Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 94 του Συντάγματος, η εκδίκαση των διοικητικών διαφορών ουσίας ανήκει στα υφιστάμενα τακτικά διοικητικά δικαστήρια, ενώ σύμφωνα με την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου, στα πολιτικά δικαστήρια υπάγονται όλες οι ιδιωτικές διαφορές, καθώς και οι υποθέσεις εκούσιας δικαιοδοσίας, που ανατίθενται σε αυτά με νόμο. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι το Σύνταγμα επιβάλλει την υπαγωγή των ιδιωτικών διαφορών στα πολιτικά δικαστήρια και των διοικητικών στα διοικητικά, χωρίς να εξειδικεύει την έννοια των διαφορών αυτών, συγχρόνως όμως χαρακτηρίζει ως διοικητικές διαφορές όσες από τη φύση τους είναι τέτοιες. Περαιτέρω, με το άρθρο 1 του Ν. 1406/1983 (ΦΕΚ 182 Α) υπήχθησαν στη δικαιοδοσία των διοικητικών δικαστηρίων οι διοικητικές διαφορές ουσίας, μεταξύ δε των ενδεικτικώς αναφερομένων περιπτώσεων τέτοιων διαφορών περιλαμβάνονται, κατά την παρ. 2 εδ. ια΄ του άρθρου αυτού, και οι αναφυόμενες κατά την εφαρμογή της νομοθεσίας που αφορά την είσπραξη των δημοσίων εσόδων (Ν.Δ. 356/1974 και ήδη Ν. 4978/2002), εκτός αν τα έσοδα αυτά αναφέρονται σε απαιτήσεις ιδιωτικού δικαίου (άρθρο 216 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας).
Από τις παραπάνω διατάξεις, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 30-34 του Ν.Δ. 356/1974 «περί Κ.Ε.Δ.Ε.» (ΦΕΚ 90 Α και ήδη άρθρων 30-37 Ν. 4978/2022) συνάγεται ότι όταν η ανοιγείσα με την ανακοπή δίκη, κατά των λαμβανομένων εις βάρος του οφειλέτη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης, έχει ως αντικείμενο ιδιωτική απαίτηση, η εκδίκαση της διαφοράς ανήκει στα πολιτικά δικαστήρια (βλ. Δ.Εφ.Αθ. 4717/2000). Επομένως, εφόσον η απαίτηση του Δημοσίου, η ικανοποίηση της οποίας επιδιώκεται με την προσβαλλόμενη πράξη, στηρίζεται σε έννομη σχέση ιδιωτικού δικαίου και, ως εκ τούτου, η ένδικη διαφορά είναι κατά την ουσιαστική της φύση ιδιωτική, αφού διέπεται από κανόνες ιδιωτικού δικαίου ( π.χ. είσπραξη οφειλών από την ΕΥΔΑΠ), η φύση της δε αυτή δεν μεταβάλλεται σε διοικητική με την παρεμβολή της βεβαιωτικής διαδικασίας από όργανα της διοίκησης και την είσπραξη της απαίτησης από το δημόσιο ταμείο, συνεπώς αρμοδιότητα έχουν τα πολιτικά δικαστήρια, βάσει του άθρου 65 N. 4978/2022 και των άρ. 583 - 585 ΚΠολΔ ( βλ. Α.Ε.Δ. 5 και 8/1989, ΑΠ 341/2017, 342/2017, 1068/17, 1071/2017, 273/2016, 175/2015, 1315/2015, 548/2014, 934/2014, 1153/2014, 133/2013, 82/2008, ΕφΠειρ 797/2014, όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, καθώς και την ΜονΔιοικΠρΠειρ 170/2010, ΤΝΠ ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ, η οποία απέρριψε ως απαράδεκτη ελλείψει δικαιοδοσίας ανακοπή κατά ταμειακής βεβαίωσης ποσού προερχόμενου από βιοτεχνικό δάνειο τράπεζας με εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου ).
*Επισημαίνεται ότι το ανωτέρω κείμενο έχει ενημερωτικό χαρακτήρα και σε καμία περίπτωση δεν υποκαθιστά τις εξειδικευμένες νομικές υπηρεσίες. Η πληροφόρηση που εμπεριέχεται στο παρόν άρθρο δεν συνιστά νομική συμβουλή. Μία τέτοια νομική συμβουλή είναι δυνατόν να παρασχεθεί μόνο από αρμόδια/ιο δικηγόρο του συγκεκριμένου τμήματος του γραφείου μας που εξειδικεύεται στον ειδικό τομέα δικαίου, αφού προηγουμένως λάβει υπόψη του/της το σύνολο των δεδομένων που θα εκτεθούν και θα μελετηθούν για την υπόθεσή σας.
