Βάσει των διατάξεων του Ν. 4569/2018 (ΦΕΚ A' 179/11.10.2018), και σε ό,τι αφορά την εκδίκαση σε πρώτο βαθμό των αιτήσεων οφειλετών του Δημοσίου που προβλέπονται στο άρθρο 4 παρ. 1 του ν. 3869/2010, αλλά και τη διαδικασία του προδικαστικού συμβιβασμού ή της προσωρινής ρύθμισης των άρθρων 5 έως 7 του ίδιου νόμου, το Ελληνικό Δημόσιο θα εκπροσωπείται πλέον από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., προς τον οποίον πλέον θα κοινοποιούνται οι αιτήσεις του ν. 3869/2010 καθώς και των αποφάσεων που θα εκδοθούν επ' αυτών.  Η ρύθμιση ισχύει για όλες τις αιτήσεις που θα κατατεθούν από 11.10.2018 καθώς και σε αιτήσεις η εκδίκαση των οποίων έχει προσδιορισθεί μετά δίμηνο τουλάχιστον από την ημερομηνία αυτή (άρ. 46 και 53 του Ν. 4569/2018).

Σημειώνεται ότι η παρούσα ρύθμιση έρχεται να άρει την ασάφεια που είχε προκληθεί στην πράξη σχετικά με τις κοινοποιήσεις προς το Ελληνικό Δημόσιο υπό το προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς (για το οποίο, αντί πολλών βλ. ΠΟΛ.1036/2016), σύμφωνα με το οποίο, ναι μεν η κοινοποίηση προς το Ελληνικό Δημόσιο ήταν νομότυπη μόνο εάν γινόταν προς τον Υπουργό Οικονομικών [ ο οποίος με τη σειρά του παραλάμβανε νομότυπα επιδόσεις στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (βλ. άρθρα 1, 5 και 6 του ν.δ. 26-6/10-7-1944 περί Κώδικος των Νόμων Περί Δικών του Δημοσίου σε συνδυασμό με το άρθρο 126 του ΚΠολΔ) ], ωστόσο, και ενόψει πλήθους άλλων διατάξεων (λχ ΚΕΔΕ), είχε παρατηρηθεί στην πράξη να λαμβάνει χώρα συχνά επίδοση του δικογράφου απευθείας στην αρμόδια περιφερειακή Υπηρεσία της Φορολογικής Διοίκησης (Δ.Ο.Υ.).

Παρακάτω παραθέτουμε το κείμενο των σχετικών διατάξεων, καθώς και το σχετικό απόσπασμα της αιτιολογικής έκθεσης του αντίστοιχου νομοσχεδίου στη Βουλή.

 

*****

 Σχετικές Διατάξεις Ν. 4569/2018:

«Άρθρο 46.

Τροποποίηση του άρθρου 20 του ν. 3086/2002

  1. 1. Η παρ. 6 του άρθρου 20 του ν. 3086/2002 (Α΄ 324), όπως ισχύει, αναριθμείται σε παράγραφο 7.
  2. 2. Μετά την παρ. 5 του άρθρου 20 του ν. 3086/2002, όπως ισχύει, προστίθεται νέα παράγραφος 6 ως εξής:

«6. Κατά την εκδίκαση σε πρώτο βαθμό των αιτήσεων οφειλετών του Δημοσίου που προβλέπονται στο άρθρο 4 παρ. 1 του ν. 3869/2010 (Α΄ 130), αλλά και κατά τη διαδικασία του προδικαστικού συμβιβασμού ή της προσωρινής ρύθμισης των άρθρων 5 έως 7 του ίδιου νόμου, το Ελληνικό Δημόσιο εκπροσωπείται από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας για την επιδίωξη της είσπραξης των οφειλών του αιτούντα Υπηρεσίας της Φορολογικής Διοίκησης, στον οποίο γίνεται η κοινοποίηση των αιτήσεων και των αποφάσεων που θα εκδοθούν. Εντός των προθεσμιών που καθορίζονται από τον παραπάνω νόμο, διαβιβάζονται από την ανωτέρω Υπηρεσία στη Γραμματεία του αρμόδιου δικαστηρίου οι απόψεις της για το σχέδιο ρύθμισης οφειλών και για το σύνολο των ισχυρισμών και αιτημάτων του αιτούντος, καθώς και κάθε αναγκαίο έγγραφο και στοιχείο σχετικά με τα χρέη του. Ο Προϊστάμενος της παραπάνω Υπηρεσίας παρίσταται ενώπιον του Δικαστηρίου σε όλα τα στάδια της διαδικασίας με γραπτή δήλωσή του, η οποία αποστέλλεται με το φάκελο των απόψεων της Υπηρεσίας προς τη Γραμματεία του Δικαστηρίου. Σε ειδικές περιπτώσεις υποθέσεων που παρουσιάζουν ιδιαίτερα νομικά προβλήματα, η ανωτέρω Υπηρεσία μπορεί να ζητήσει αιτιολογημένα τον ορισμό, ως εκπροσώπου, μέλους του Ν.Σ.Κ. ή δικηγόρου, σε έδρες Πρωτοδικείων που δεν λειτουργεί Γραφείο του Ν.Σ.Κ. Η μη άσκηση εκ μέρους του Ελληνικού Δημοσίου, των ενδίκων βοηθημάτων ή μέσων που προβλέπονται από γενικές ή ειδικές διατάξεις αποφασίζεται από τον Προϊστάμενο της παραπάνω αρμόδιας υπηρεσίας με επισημειωματική πράξη στο φάκελο της υπόθεσης. Όλα τα παραπάνω ένδικα βοηθήματα και μέσα, ασκούνται για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου από μέλος του Ν.Σ.Κ., ύστερα από αιτιολογημένη γνώμη της ανωτέρω Υπηρεσίας, στην οποία επισυνάπτεται έγκαιρα ο φάκελος της υπόθεσης. Σε περίπτωση άσκησης ενδίκου βοηθήματος ή μέσου από άλλο διάδικο που στρέφεται κατά του Ελληνικού Δημοσίου, ο φάκελος της υπόθεσης διαβιβάζεται από την παραπάνω Υπηρεσία στο Ν.Σ.Κ., το οποίο αναλαμβάνει την περαιτέρω εκπροσώπηση του Ελληνικού Δημοσίου. Οι παραπάνω ρυθμίσεις εφαρμόζονται σε υποθέσεις αιτήσεων, που κατατίθενται μετά τη δημοσίευση του παρόντος νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και εφεξής, καθώς και σε αιτήσεις η εκδίκαση των οποίων έχει προσδιορισθεί μετά δίμηνο τουλάχιστον από την ημερομηνία αυτή.

 

Άρθρο 53.

Έναρξη ισχύος

Η ισχύς του παρόντος νόμου αρχίζει από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως εκτός από τα άρθρα 29 και 30 που ισχύουν σύμφωνα με όσα ορίζονται σε αυτά, το άρθρο 24, η έναρξη ισχύος του οποίου, για τις ανάγκες εφαρμογής του Κανονισμού (ΕΕ) 909/2014, ανατρέχει στο χρόνο έναρξης ισχύος του Κανονισμού αυτού, και το άρθρο 32, που ισχύει σύμφωνα με όσα ορίζει το άρθρο 33 του παρόντος»

Σχετικό Απόσπασμα Αιτιολογικής Έκθεσης:

«Με τις προτεινόµενες διατάξεις του άρθρου 46 επιδιώκεται η µείωση της επιβάρυνσης του έργου του Νοµικού Συµβουλίου του Κράτους και των µελών του, η οποία οφείλεται στο γεγονός ότι µε την ένταξη στις ρυθµίσεις του ν. 3869/2010 (Α΄130) και των χρεών προς το Ελληνικό Δηµόσιο φυσικών προσώπων στερουµένων πτωχευτικής ικανότητας, ενώπιον του Ειρηνοδικείων όλης της χώρας ασκήθηκε από ενδιαφεροµένους και εκκρεµεί µεγάλος αριθµός σχετικών αιτήσεων, οι οποίες, µέχρι σήµερα, ανέρχονται σε δεκαέξι χιλιάδες (16.000) περίπου. Συνεπεία αυτού, τα µέλη του Νοµικού Συµβουλίου του Κράτους αναγκάζονται να µετακινούνται σχεδόν καθηµερινά πολλές φορές εκτός της έδρας της Υπηρεσίας τους προκειµένου να εκπροσωπήσουν το Ελληνικό Δηµόσιο στις σχετικές δικαστικές διαδικασίες. Οι υποθέσεις αυτές, ανεξάρτητα από το οικονοµικό τους αντικείµενο, δεν παρουσιάζουν σηµαντικά νοµικά και πραγµατικά ζητήµατα και τα µέλη του Ν.Σ.Κ., στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, περιορίζονται στο να εκθέσουν στο δικαστήριο τα στοιχεία και τις απόψεις των αρµοδίων Υπηρεσιών της Φορολογικής Διοίκησης, στις οποίες έχουν βεβαιωθεί τα σχετικά προς το Ελληνικό Δηµόσιο χρέη των αιτούντων. Πρόκειται, συνεπώς, για υποθέσεις, για τις οποίες δεν είναι αναγκαία ενώπιον του δικαστηρίου η παρουσία µελών του Ν.Σ.Κ. και µπορεί να υποκατασταθεί επαρκώς από υπάλληλο της αρµόδιας οικονοµικής αρχής, σε µια δικαστική διαδικασία, όπως η εκούσια δικαιοδοσία (άρθρα 743 επ. ΚΠολΔ σε συνδυασµό µε άρθρα 3 και 4 του ν. 3869/2010), που προσοµοιάζει µε τη διαδικασία ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων και κατά την οποία εφαρµόζεται το ανακριτικό σύστηµα, δηλαδή της αυτεπάγγελτης από το δικαστήριο εξακρίβωσης των πραγµατικών γεγονότων για την προστασία τόσο των ενδιαφεροµένων, όσο και του δηµοσίου συµφέροντος (βλ. άρθρο 744 ΚΠολΔ). Πάντως, µε την προτεινόµενη ρύθµιση λαµβάνεται πρόνοια ώστε, κατ’ εξαίρεση, και στις υποθέσεις αυτές το Ελληνικό Δηµόσιο να παρίσταται µε µέλος του Ν.Σ.Κ., εφόσον το ζητήσει η Υπηρεσία της Φορολογικής Διοίκησης µε αιτιολογηµένη πρότασή της, ενώ η άσκηση ενδίκων βοηθηµάτων και µέσων του Ελληνικού Δηµοσίου και η παράστασή του σε επόµενους βαθµούς δικαιοδοσίας (έφεση και αναίρεση) να γίνονται αποκλειστικά µε µέλος του Ν.Σ.Κ..

Σηµειώνεται ότι ρυθµίσεις παρόµοιες µε την προτεινόµενη ισχύουν ήδη από πολλών ετών στις φορολογικές διαφορές, καθώς επίσης και σε διοικητικές διαφορές, που αναφέρονται στο άρθρο 20 παράγραφος 5 του Οργανισµού του Ν.Σ.Κ. (ν. 3086/2002, Α΄324).»

Νέες αλλαγές προστέθηκαν με το Ν. 4549/2018 ήδη από 14 Ιουνίου 2018 στον ήδη πολύπαθο  νόμο για την υπερχρέωση των φυσικών προσώπων μειώνοντας τη δυνατότητα πολλών φυσικών προσώπων να υπαχθούν στις ευεργετικές διατάξεις του ως άνω νόμου, καθώς δυσχεραίνει το καθεστώς απόδειξης μικρεμπορίας  και συνεπώς έλλειψης πτωχευτικής ικανότητας, ενώ περαιτέρω επιβαρύνει τη θέση του οφειλέτη με το κόστος εκτίμησης ακινήτων από πιστοποιημένο εκτιμητή.

Περαιτέρω, διευρύνεται η δυνατότητα ελέγχου των Τραπεζικών λογαριασμών των οφειλετών στην ημεδαπή και αλλοδαπή ενώ αυξάνεται το χρονικό περιθώριο έκδοσης των αναλυτικών βεβαιώσεων οφειλών από τις Τράπεζες από δέκα ημέρες σε τριάντα «νομιμοποιώντας» την τεράστια καθυστέρηση των πιστωτών στο χρονικό διάστημα κατάθεσης της αίτησης.

Επιπλέον, ελαχιστοποιήθηκε το κόστος για τους πιστωτές καθώς δύνανται να θέσουν έκπτωτο τον οφειλέτη με μόνη την καθυστέρηση τριών δόσεων, αντί τεσσάρων, που προϋπέθετε ο νόμος πριν την παρούσα αλλαγή με μόνη την επίδοση εξώδικης όχλησης και χωρίς την υποβολή της σχετικής αίτησης έκπτωσης στο αρμόδιο δικαστήριο, ενώ περαιτέρω το αρμόδιο δικαστήριο έχει πλέον τη δυνατότητα να ανακαλέσει την προσωρινή διαταγή που έχει ήδη χορηγήσει στον αιτούνται, αν ο οφειλέτης καθυστερεί συστηματικά την καταβολή των δόσεων που ορίζονται με αυτή χωρίς το συνολικό ύψος του ποσού σε καθυστέρηση να υπερβαίνει αθροιστικώς την αξία τριών μηνιαίων δόσεων.    

Πιο συγκεκριμένα:

Με την κατάθεση της αίτησης του Νόμου, κατατίθεται  υπεύθυνη δήλωση με την οποία δίδεται η πληρεξουσιότητα στα πιστωτικά ιδρύματα να ανταλλάσσουν πληροφορίες για τις κινήσεις λογαριασμών του αιτούντος της τελευταίας πενταετίας σε όλα τα ημεδαπά και αλλοδαπά τραπεζικά ιδρύματα  και να προσκομίζονται αυτές στη συζήτηση της αιτήσεως . Με αυτό τον τρόπο οι Τράπεζες θα λαμβάνουν τη συναίνεση που απαιτείται από τον Ευρωπαϊκό Κανονισμό για την προστασία των προσωπικών δεδομένων ακόμα και σε περιπτώσεις που δεν την είχαν λάβει, έστω και τυπικά, κατά την κατάρτιση δανειακών συμβάσεων.

Κομβικό σημείο των προσφάτων αλλαγών  αποτελεί το γεγονός ότι στην ως άνω υπεύθυνη δήλωση του οφειλέτη θα πρέπει να βεβαιώνεται ρητώς  ότι δε διαθέτει την πτωχευτική ικανότητα. Αυτό παρουσιάζει μεγάλη δυσκολία για μεγάλο ποσοστό υποψηφίων οφειλετών, καθώς ο οφειλέτης καλείται να αποδείξει ότι τυγχάνει μικρέμπορος, ήτοι ασκεί εμπορία σε μικρή κλίμακα και όχι σε μία οργανωμένη επιχείρηση με πολυδάπανο εξοπλισμό και απασχόληση εργατικού δυναμικού, ενώ το κέρδος του όπως φαίνεται από τα φορολογικά του στοιχεία (Ε3) βασίζεται ουσιαστικά στον προσωπικό του μόχθο και αντικατοπτρίζεται σε ένα ικανοποιητικό μισθό ιδιωτικού υπαλλήλου.  Εδώ δημιουργείται το εξής ερώτημα: αν βεβαιώνεται  η έλλειψη πτωχευτικής ικανότητας από μικρέμπορο συνιστά έκπτωση από το καθήκον αληθείας και πώς μπορεί αυτό να αποφευχθεί;

Αυτό το νομικό κενό δημιουργεί και μια σημαντική ανισότητα μεταξύ των αιτούντων αναφορικά με τη χορήγηση αναστολής καταδιωκτικών μέτρων κατά το χρονικό διάστημα κατάθεσης της αίτησης και πριν τη χορήγηση προσωρινής διαταγής.  Πιο συγκεκριμένα, προστίθεται ένα τελευταίο εδάφιο στο άρθρο 4 του Νόμου σύμφωνα με το οποίο εφόσον θα υποβάλλονται από τον αιτούντα έγγραφα εκ των οποίων θα προκύπτει εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα (την οποία θα είναι σε θέση να κρίνει ο υπάλληλος του Ειρηνοδικείου) θα καλείται ο Ειρηνοδίκης εντός αποκλειστικής προθεσμίας δέκα ημερών να αποφασίσει για τη χορήγηση αναστολής καταδιωκτικών μέτρων εξετάζοντας αποκλειστικά και μόνο τη συνδρομή εμπορικής ή όχι ιδιότητας του οφειλέτη. Με την αλλαγή αυτή εισάγεται μια εκ βάθρων διαφοροποίηση του νόμου όπως αυτός έχει εφαρμοστεί σε πολλά κράτη, καθώς δεν προστατεύει πλέον απαρχής τον αιτούντα – οφειλέτη από τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης.

Άξιο αναφοράς αποτελεί η κατάργηση πλέον της δυνατότητας υποβολής νέας αίτησης για δικαστική ρύθμιση χρεών εφόσον έχει ήδη υποβληθεί μία φορά και έχει κριθεί απορριπτέα λόγω δόλου του οφειλέτη ως προς την περιέλευση του σε μόνιμη και γενική αδυναμία πληρωμών ή ανειλικρινούς δηλώσεως. Η ως άνω διάταξη εφαρμόζεται και όταν η αίτηση του οφειλέτη απορρίφθηκε πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος για τους ίδιους λόγους ακόμα και σε δεύτερο βαθμό, ενώ, δεν εφαρμόζεται μόνο αν πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου η αίτηση για τους ίδιους ως άνω λόγους απορρίφθηκε με απόφαση Ειρηνοδικείου κατά της οποίας δεν ασκήθηκε κανένα ένδικο μέσο.

Αναφορικά με την προστασία της πρώτης κατοικίας, δεν μεταβλήθηκαν τα κριτήρια, απλώς διευκρινίστηκε ο τρόπος απόδειξης της λεγόμενης «μέγιστης δυνατότητας αποπληρωμής των οφειλετών χωρίς να έρθει σε δυσχερέστερη θέση ο πιστωτής από αυτή που θα ερχόταν σε περίπτωση πλειστηριασμού» όπως αυτή θεσπίστηκε στην προγενέστερη αλλαγή εν έτει 2015 η οποία διατηρείται και στην προκειμένη αλλαγή του νόμου.  Σύμφωνα με την προσθήκη στη διάταξη του άρθρου 9 παρ. 2 για την προστασία της πρώτης κατοικίας οποιοσδήποτε διάδικος δύναται να αιτηθεί να ληφθεί υπόψη η εμπορική και όχι η αντικειμενική αξία του ακινήτου υποβάλλοντας σχετικό αίτημα στο δικαστήριο για διορισμό πραγματογνώμονα εντός αποκλειστικής προθεσμίας 6 μηνών πριν τη συζήτηση της αίτησης επί ποινή απαραδέκτου  ή προσκομίζοντας σχετική έκθεση πιστοποιημένου εκτιμητή, ενώ τα έξοδα βαρύνουν το διάδικο που το ζητεί.

Αυτή η «δυνατότητα» προς επιλογή της αντικειμενικής ή εμπορικής αξίας της πρώτης κατοικίας έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την εν ισχύ διάταξη που απαγορεύει την χειροτέρευση της θέσης του πιστωτή από αυτή του πλειστηριασμού καθώς ούτως ή άλλως το δικαστήριο λάμβανε υπόψη την εμπορική αξία του ακινήτου προκειμένου να είναι σε θέση να ελέγξει αν η πρόταση εκκαθάρισης και το προτεινόμενο σχέδιο διευθέτηση οφειλών του οφειλέτη φέρει η όχι τον πιστωτή σε δυσκολότερη θέση από αυτή που θα βρισκόταν σε περίπτωση πλειστηριασμού. Συνεπώς η «καινοτομία» της διάταξης αυτής είναι ο τρόπος απόδειξης της εμπορικής αξίας του ακινήτου, ο οποίος πλέον θα προκύπτει από σχετική έκθεση πραγματογνώμονα με αποτέλεσμα να δημιουργούνται επιπρόσθετα κόστη για τον ήδη υπερχρεωμένο οφειλέτη.

Επιπλέον, η αλλαγή του νόμου επαναλαμβάνει τη δυνατότητα του οφειλέτη να αιτηθεί την μερική κάλυψη του σχεδίου διευθέτησής του για την προστασία της πρώτης κατοικίας  από το Ελληνικό Δημόσιο, ενώ αναμένεται η έκδοση σχετικής απόφασης του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, Εργασίας. Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης και Οικονομικών  με την οποία θα καθορισθεί το ύψος συνεισφοράς του Ελληνικού Δημοσίου, της ελάχιστης συνεισφοράς του οφειλέτη, καθώς και οι ειδικότεροι όροι και προϋποθέσεις εφαρμογής της παρούσας η οποία διαβλέπουμε ότι θα είναι αρκετά δύσκολο να εφαρμοσθεί όπως αποδείχθηκε και κατά την θέσπισή της την προηγούμενη φορά. 

Θετικό πρόσημο για τους οφειλέτες αποτελεί νεοεισαχθείσα διάταξη η οποία αναφέρει ρητώς ότι στην δικαστική ρύθμιση του χρέους τους θα συνυπολογίζονται όλες οι καταβολές που έχουν κάνει από την κατάθεση της αίτησης έως την τελική συζήτηση και όχι από την έκδοση της προσωρινής διαταγής. Η διάταξη αυτή συμπληρώνει το νομικό κενό των προηγούμενων αλλαγών του παρόντος νόμου, σύμφωνα με τις οποίες ο οφειλέτης με την κατάθεση της αίτησης υποχρεούταν στην καταβολή δόσης ανερχόμενης σε ποσοστό 10% των τελευταίων ενήμερων δόσεων των δανείων τουλάχιστο έως την έκδοση προσωρινής διαταγής, ενώ η τελική απόφαση επί της αιτήσεως υπολόγιζε για τη δικαστική ρύθμιση του χρέους στην πενταετία ή τριετία  -πλέον- αντίστοιχα τις καταβολές από μεταγενέστερο χρονικό διάστημα ήτοι από την έκδοση της προσωρινής διαταγής έως την έκδοσης της τελικής απόφασης.

Επιπλέον σημαντική αλλαγή υπέρ των οφειλετών αποτελεί η διάταξη με την οποία καλείται ο οφειλέτης μετά την παρέλευση της πρώτης ρύθμισης (πενταετούς ή τριετούς αντίστοιχα) να αποπληρώσει τη διαφορά του ποσού που προέκυπτε από τη δόση που είχε ορισθεί με την έκδοση της προσωρινής διαταγής και τη δόση που οριζόταν εν τέλει με την οριστική απόφαση του δικαστηρίου μέσα σε ένα έτος ΑΤΟΚΑ ενώ μέχρι πρότινος κατέβαλε την ως άνω διαφορά έντοκα με αποτέλεσμα να επιβαρύνεται υπέρμετρα ο οφειλέτης. Παραδείγματος χάριν αν η οριζόμενη με την προσωρινή διαταγή δόση ανέρχεται στο ποσό των 50 ευρώ μηνιαίως και διαρκεί 1 έτος, ενώ η οριστική απόφαση διατάσσει την καταβολή ποσού 100ευρώ γα τρία έτη, τότε ο οφειλέτης από την έκδοση της απόφασης καλείται να καταβάλει ποσό 100 ευρώ μηνιαίως για 2 έτη και το τρίτο έτος ποσό 50 ευρώ μηνιαίως άτοκα, ενώ με το προϊσχύον καθεστώς θα έπρεπε κατά τη διάρκεια του τρίτου έτους να καταβάλει το ποσό των 50 ευρώ εντόκως.

Τέλος, η αλλαγή του νόμου προσφέρει μια επίλυση σε ένα σημαντικό ζήτημα το οποίο έχει απασχολήσει τα ελληνικά δικαστήρια και πιο συγκεκριμένα: αν η αποδοχή της υπερχρεωμένης κληρονομίας του οφειλέτη από τους νόμιμους μεριδούχους αποτελεί από μόνη της δόλια περιέλευση σε αδυναμία πληρωμής χρηματικών οφειλών. Το εδάφιο που προστέθηκε  στο πρώτο άρθρο του νόμου δίδει μία αρνητική απάντηση στο εν λόγω ερώτημα, ενώ προς επίρρωση των ανωτέρω προστέθηκε το άρθρο 12Αγια το θάνατο του οφειλέτη και τη δυνατότητα συνέχισης της ρύθμισης του για την προστασία της κατοικίας από το νόμιμο κληρονόμο εφόσον χρησιμοποιεί αυτή ως κύρια κατοικία κι εφόσον πληροί και ο ίδιος τις προϋποθέσεις ένταξης στις ευεργετικές διατάξεις του νόμου, χωρίς τον χρονικό περιορισμό του εν λόγω άρθρου, ήτοι και μετά την 31η Δεκεμβρίου 2018!!

Από την επισκόπηση των αλλαγών, προκύπτει πασίδηλη η προσπάθεια συρρίκνωσης των ευεργετικών διατάξεων για τον Έλληνα οφειλέτη καθώς και η ταυτόχρονη εν λευκώ εξουσιοδότηση του νόμου στους πιστωτές για ελεύθερη χρήση των προσωπικών δεδομένων των οφειλετών. Εμείς θα συνεχίσουμε να βρισκόμαστε δυναμικά μέσα στις δικαστικές αίθουσες προκειμένου να προασπίζουμε τα δικαιώματα των εντολέων μας αναμένοντας την εφαρμογή  των νέων διατάξεων από τα ελληνικά δικαστήρια.       

Ευχαριστούμε την εξαίρετη δημοσιογράφο Έλενα Καρανάτση για την πρόσκληση, και τους Ελένη Χρονά και Ανδρέα Ροδίτη, για τη ζεστή φιλοξενία τους, στην εκπομπή OnΕΡΤ, με θέμα την ενδοοικογενειακή βία.

Ο ν. 3500/2006, οι θεωρητικές δυνατότητες, αλλά κυρίως η πρακτική εφαρμογή του, δέκα χρόνια αφότου ετέθη σε ισχύ.

Απολογισμός, κριτική θεώρηση και κυρίως ζωηρή και ενδιαφέρουσα συζήτηση για ένα καθημερινό φαινόμενο, συχνά της διπλανής πόρτας, που θα πρέπει επιτέλους να σταματήσουμε να σκεπάζουμε με (συν)ένοχη σιωπή.

Μπορείτε να δείτε την εμφάνιση της Μίνας Καούνη από το 11.53 και μετά στο σύνδεσμο που θα βρείτε εδώ.

Η καθημερινή εκπομπή της ΕΡΤ-1 "Απευθείας" με τους εξαιρετικούς Μάριον Μιχελιδάκη, τον Κώστα Λασκαράτο και τον Νίκο Μερτζάνη φιλοξένησε την Ασημίνα Καούνη, με θέμα τις αιτίες των διαζυγίων στην Ελλάδα.

Δείτε την τηλεοπτική της τοποθέτηση μετά το 1.09.30 εδώ.

Η εκπομπή προβλήθηκε λίγες ώρες πριν οι δικαστές του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων πάρουν τις θέσεις τους στην Εδρα του δικαστηρίου που κλήθηκε να δικάσει την ηγεσία, στελέχη και μέλη της Χρυσής Αυγής και να αποδώσει δικαιοσύνη για βίαιες αιματηρές πράξεις που καταλογίζονται στους κατηγορουμένους.

Υπενθυμίζεται ότι ανάμεσα στις υποθέσεις που εξετάζονται από το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων είναι:

  • Υπόθεση δολοφονίας του 34χρονου μουσικού, εργάτη στην Ζώνη Περάματος, Παύλου Φύσσα τη νύχτα της 17ης Σεπτεμβρίου 2013.
  • Υπόθεση επίθεσης σε βάρος τριών Αιγύπτιων ψαράδων στο σπίτι τους στο Πέραμα στις 12 Ιουνίου 2012  
  • Υπόθεση επίθεσης σε βάρος μελών του ΠΑΜΕ στις 12 Σεπτεμβρίου 2013 στο Πέραμα, με εννέα τραυματίες. 

Για πρώτη φορά στα ποινικά χρονικά είχαμε "πρόβα τζενεράλε" προστατευόμενων μαρτύρων μέσω τηλεδιάσκεψης. Επρόκειτο για πρώην μέλη της οργάνωσης, που όταν αποκαλύφθηκε η υπόθεση προσήλθαν αυτοβούλως στις Αρχές και έδωσαν στοιχεία, διατηρώντας το δικαίωμα να παραμείνουν ανώνυμοι και να τεθούν υπό καθεστώς προστασίας.

Η Ασημίνα Καούνη, καλεσμένη στην καθημερινή ενημερωτική εκπομπή με το Γιάννη Σκάλκο και την Σταυρούλα Χριστοφιλέα, σχολίασε τη δίκη της Χρυσής Αυγής και τις πρωτοφανείς (για τα ελληνιικά ποινικά δεδομένα) αυτής παραμέτρους.

Δείτε την τηλεοπτική της τοποθέτηση μετά το 42.25 εδώ.

  1. ΜονΠρωτΑθ 3253/2017 - ΝοΒ 65.2058 επ. (παρατηρήσεις Χ. Κατσογιάννου)
  2. «Ρωτάει ο Πινόκιο» και για τον όρο γυναικοκτονία; Όταν η λέξη ενοχλεί περισσότερο από τον θάνατο.