Με την κάτωθι μη οριστική απόφαση, η οποία αφορούσε σε αγωγή δια της οποίας το ενάγον νομικό πρόσωπο αξίωνε αποζημίωση λόγω προσβολής της προσωπικότητάς του από εντολέα μας, λόγω εναντίον του σχολίων μέσω των social media εκ μέρους της τελευταίας, το δικάσαν Πολυμελές Πρωτοδικείο κήρυξε εαυτόν αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση στο καθ’ ύλην αρμόδιο Μονομελές Πρωτοδικείο.
Την υπόθεση χειρίστηκε η διαχειρίστρια της Δικηγορικής Εταιρείας μας, κα Μίνα Καούνη, υποβάλλοντας, μεταξύ άλλων, την ένσταση της καθ’ ύλην αναρμοδιότητας, η οποία έγινε δεκτή.
Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης:
« ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΑΔΑΣ
ΤΜΗΜΑ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 13/2024
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΕΥΚΑΔΑΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές Λαμπρινή Τάλαρου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ελένη Μέγα. Πρωτόδικη, Αριστείδη Καλαμπαλίκη, Πρωτόδικη - Εισηγητή και από τη γραμματέα Σταμούλα Βρεττού.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 12η Ιανουάριου 2024 για να δικάσει τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ………….αγωγή μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «………………» και τον διακριτικό τίτλο «………………...», η οποία εδρεύει στη ……………………..για λογαριασμό της οποίας προκατέθεσε νομίμως και εμπροθέσμως έγγραφες προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ η πληρεξούσια της, δικηγόρος Θεσσαλονίκης…………………., δυνάμει του από ……………….πρακτικού του διοικητικού συμβουλίου της εναγομένης, η οποία προσκόμισε το με αριθμό …………………….γραμμάτιο προείσπραξης εισφορών και ενσήμων της οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και δεν εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ:………………………….., για λογαριασμό της οποίας προκατέθεσε νομίμως και εμπροθέσμως έγγραφες προτάσεις κατ’ άρθρο 237 παρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ η πληρεξούσια της, δικηγόρος Αθηνών, Ασημίνα Καούνη (AM 011873), δυνάμει του από ……………δικαστικού πληρεξουσίου, νομίμως συντεταγμένου κατ’ αρ. 96, 104 και 237 παρ. 1 εδ. β' ΚΠολΔ, η οποία προσκόμισε το με αριθμό …………………..γραμμάτιο προείσπραξης εισφορών και ενσήμων του οικείου Δικηγορικού Συλλόγου και δεν εκπροσωπήθηκε στο Δικαστήριο από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Η ενάγουσα ζητεί να γίνει δεκτή η από …………αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ……………………… στην οποία μνημονεύεται η υποχρέωση των διαδίκων για κατάθεση προτάσεων. Μετά το κλείσιμο του φακέλου της δικογραφίας, με την από 10-03-2023 Πράξη της Διευθύνουσας το Πρωτοδικείο Λευκάδας, Προέδρου Πρωτοδικών, ορίστηκε αρμόδιος Δικαστής - Εισηγητής, ο οποίος νομίμως αναπληρώθηκε λόγω μετάθεσης (άρθρο 243 ΚΠολΔ) και δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας και, ακολούθως, η υπόθεση εγγράφηκε στο υπό στοιχείο ΑΑ/2 πινάκιο.
Κατά την προσδιορισθείσα, ως άνω, δικάσιμο του Δικαστηρίου τούτου και μετά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, συζητήθηκε αυτή με την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, όπως μνημονεύεται ανωτέρω.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 57 ΑΚ, όποιος προσβάλλεται παράνομα στην προσωπικότητά του έχει δικαίωμα να απαιτήσει να αρθεί η προσβολή και να μην επαναληφθεί στο μέλλον, ενώ αξίωση αποζημίωσης σύμφωνα με τις διατάξεις για τις αδικοπραξίες δεν αποκλείεται. Με την ανωτέρω διάταξη προστατεύεται το δικαίωμα της προσωπικότητας και κατ’ επέκταση η αξία του ανθρώπου, ως ατομικό δικαίωμα κατοχυρωμένο από το άρθρο 2 παρ. 1 του Συντάγματος, αποτελεί δε η προσωπικότητα πλέγμα αγαθών που συνθέτουν την υπόσταση του προσώπου, με το οποίο είναι αναπόσπαστα συνδεδεμένα. Άλλωστε, η ηθική υπόσταση του ανθρώπου προστατεύεται από το Σύνταγμα (άρθρ. 2 παρ. 1, 5 παρ. 2 και 9 παρ. 1), από την ΕΣΔΑ (άρθρ. 8, όπως κυρώθηκε με το ν.δ. 53/1974) και από το Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα (άρθρ. 17, όπως κυρώθηκε με τον ν. 2462/1997). Η παρεχόμενη προστασία προϋποθέτει προσβολή της προσωπικότητας που συντελείται με οποιαδήποτε πράξη ή παράλειψη τρίτου, με την οποία διαταράσσεται η κατάσταση που υπάρχει σε μία ή περισσότερες εκφάνσεις της σωματικής, ψυχικής, πνευματικής και κοινωνικής ατομικότητας του προσβαλλόμενου. Εξάλλου, τα έννομα αγαθά, που περικλείονται στο δικαίωμα της προσωπικότητας, δεν αποτελούν αυτοτελή δικαιώματα, αλλά επιμέρους εκδηλώσεις, εκφάνσεις ή πλευρές του ενιαίου δικαιώματος επί της ιδίας προσωπικότητας, ώστε η προσβολή οποιοσδήποτε έκφανσης της προσωπικότητας να σημαίνει και προσβολή του ενιαίου αυτού δικαιώματος (ΑΠ 432/2020, ΑΠ 292/2020, ΑΠ 1412/2019, ΑΠ 611/2019 ΝΟΜΟΣ). Στις εκδηλώσεις της προσωπικότητας με την προαναφερόμενη έννοια, περιλαμβάνεται η τιμή και η υπόληψη, η ψυχική υγεία και ο συναισθηματικός κόσμος του ατόμου, καθώς και η ελευθερία (σωματική, ψυχική και οικονομική), η οποία περιλαμβάνει τη δυνατότητα ακώλυτης ανάπτυξης κάθε ανθρώπινης ενέργειας. (ΑΠ 97/2018, ΑΠ 1396/2017 ΝΟΜΟΣ). Ο νόμος καθιερώνει αντικειμενική ευθύνη του προσβάλλοντος ως προς την αξίωση άρσης της προσβολής και παράλειψής της στο μέλλον. Ως προς τις αξιώσεις που κατά τα ανωτέρω γεννώνται από την προσβολή της προσωπικότητας, η αξίωση παράλειψης της προσβολής της προσωπικότητας στο μέλλον αναφέρεται σε μελλοντική προσβολή, δηλαδή συνιστά προληπτικό μέτρο και προϋποθέτει απειλούμενη προσβολή, ήτοι για την κατάφαση της αξίωσης πρέπει να υπάρχει βάσιμη απειλή επικείμενης προσβολής και δεν αρκεί η επίκληση μιας υποθετικής απειλής. Με το αγωγικό δικόγραφο θα πρέπει να γίνεται επίκληση πραγματικών περιστατικών από τα οποία να προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις που να καθιστούν σφοδρά πιθανό ότι ο εναγόμενος θα συμπεριφερθεί κατά ορισμένο τρόπο, και δη να προκύπτει η ύπαρξη βάσιμης απειλής και πραγματικού κινδύνου, είτε επικείμενης προσβολής είτε επανάληψης της προσβολής της προσωπικότητας του προσβληθέντος στο μέλλον, διαφορετικά το σχετικό αίτημα είναι αόριστο (ΑΠ 706/2020 δημ. στην ΤΝΠ Νόμος). Η απόφαση που διατάσσει την παράλειψη της προσβολής εκτελείται σύμφωνα με όσα ορίζει το άρθρο 947 ΚΠολΔ. Οι αξιώσεις αυτές για άρση της προσβολής και παράλειψή της στο μέλλον δεν είναι αποτιμητές σε χρήμα και οι σχετικές δίκες υπάγονται στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου. Επιπλέον, κατά τη διάταξη του άρθρου 614 αριθμ. 7 ΚΠολΔ, κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών δικάζονται οι κάθε φύσεως διαφορές που αφορούν σε αποζημιώσεις οποιοσδήποτε μορφής περιουσιακής ζημίας ή ηθικής βλάβης, που προκλήθηκε δια του τύπου ή με ραδιοφωνικές ή τηλεοπτικές εκπομπές, ή μέσω διαδικτύου και γενικά κάθε άλλο σύγχρονο μέσο διάδοσης πληροφοριών και ειδήσεων όπως και οι συναφείς προς αυτές αξιώσεις προστασίας της προσωπικότητας των προσβληθέντων. Επομένως, η ευρύτητα με την οποία έχει διατυπωθεί η ανωτέρω διάταξη καθιστά σαφές ότι στην έννοια του τύπου υπάγεται και κάθε ηλεκτρονική δημοσίευση στο διαδίκτυο, με αποτέλεσμα οποιαδήποτε προσβολή της προσωπικότητας πραγματοποιείται στο διαδίκτυο (internet) μέσω ηλεκτρονικών ιστοσελίδων, να συνιστά δια του τύπου προσβολή (ΑΠ 1017/2020, ΑΠ 848/2019, ΑΠ 576/2015 ΝΟΜΟΣ). Συνεπώς, τέτοιου είδους προσβολή μπορεί να προκληθεί, εκτός άλλων και με αναρτήσεις, που δημοσιεύονται σε ιστολογία, γνωστά ως «blogs», ήτοι σε διαδικτυακά ημερολόγια, καθώς και σε ιστοσελίδες κοινωνικής δικτύωσης, όπως είναι το facebook, που συνιστά διαδραστικό ηλεκτρονικό μέσο, που επιτρέπει την ανάρτηση φωτογραφιών, σχολίων ή και ολόκληρων κειμένων, δυνάμενων να καταστούν, ανά πάσα στιγμή, προσιτά σε απροσδιόριστο αριθμό χρηστών, ανάλογα με τις επιλογές του δικαιούχου του ηλεκτρονικού λογαριασμού στον οποίο έχουν αναρτηθεί (ΕφΘεσ 2116/2020 ΝΟΜΟΣ).
Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 591 παρ. 6 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά τον Ν. 4335/2016, αν η υπόθεση δεν υπάγεται στη διαδικασία κατά την οποία έχει εισαχθεί, το δικαστήριο αποφαίνεται για αυτό αυτεπαγγέλτως και διατάσσει την εκδίκαση της υπόθεσης κατά τη διαδικασία σύμφωνα με την οποία δικάζεται. Η ανωτέρω διάταξη εφαρμόζεται χωρίς πρόβλημα, μετά την ισχύ του Ν. 4335/2015 μεταξύ των ειδικών διαδικασιών (Σεβαστίδης X., Οι ειδικές διαδικασίες στον νέο ΚΠολΔ, ΕλλΔνη 2016.73). Αντιθέτως, ολότελα διαφορετική εικόνα διαγράφεται, όταν η αγωγή εισάγεται να δικαστεί κατά την τακτική διαδικασία, ενώ εφαρμοστέα είναι κάποια ειδική και αντιστρόφως, καθώς, σε αυτές τις περιπτώσεις, η πρόβλεψη της ΚΠολΔ 591 παρ. 6 συναντά ανυπέρβλητα εμπόδια. Υπό την προϊσχύσασα διαδικασία, σε περίπτωση που το Δικαστήριο ήταν καθ' ύλην αρμόδιο είχε τη διακριτική ευχέρεια, διατάζοντας την εκδίκαση της διαφοράς κατά την αρμόζουσα διαδικασία, είτε να εφαρμόσει αμέσως τις διατάξεις της διαδικασίας αυτής και να εκδώσει, χάριν οικονομίας της δίκης, μία ενιαία απόφαση που θα περιλαμβάνει τόσο την πιο πάνω διάταξη όσο και την επί της ουσίας κρίση, είτε να παραπέμψει την υπόθεση σε άλλη συνεδρίαση του, προκειμένου να εφαρμοστεί η προσήκουσα διαδικασία. Μετά τον Ν. 4335/2015, οι διαφορετικοί κανόνες που διέπουν την προπαρασκευή της συζήτησης δεν αφήνουν περιθώρια στο Δικαστήριο να κρατήσει και να δικάσει τη διαφορά με την κατάλληλη διαδικασία, όπως επιτυχώς συνέβαινε προ του Ν. 4335/2015, διότι η τήρηση της προδικασίας που απαιτεί η διαδικασία, κατά την οποία πρέπει να εκδικαστεί η υπόθεση, εισάγει αποκλίνουσες ρυθμίσεις, ενόψει των οποίων καθίσταται ανεπιεικής για τους διαδίκους η άμεση εφαρμογή της λόγω έλλειψης κατάλληλης προπαρασκευής ή συνεπάγεται τη μη εφαρμογή ειδικού δικονομικού κανόνα που ήταν εφαρμοστέος και ο οποίος πρόδηλα περιέχει ευνοϊκότερες για τον εναγόμενο ή αυστηρότερες για τον ενάγοντα διατάξεις. Εξαιτίας αυτού, στην περίπτωση που η αγωγή εισήχθη στην τακτική διαδικασία, ενώ, εφαρμοστέα ήταν κάποια ειδική, μόνη επιλογή για το Δικαστήριο είναι η έκδοση μη οριστικής απόφασης, η οποία να παραπέμπει την υπόθεση σε άλλη συνεδρίαση, ώστε να εφαρμοστεί η ορθή διαδικασία. Στη νέα αυτή συζήτηση, οι προτάσεις θα κατατεθούν επί της έδρας, σύμφωνα με το άρθρο 591 ΚΠολΔ και θα εφαρμοστούν οι αντίστοιχες διαδικαστικές ρυθμίσεις (σχετικώς: Μακρίδου Κ., Ειδικές Διαδικασίες στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας μετά τον Ν. 4335/2015, 2017, σελ. 12-13,15, Γιαννόπουλος Π., Οι ειδικές διαδικασίες του ΚΠολΔ μετά το Ν. 4335/2015, σελ. 17, εισήγηση σε επιμορφωτικό σεμινάριο Δικαστικών Λειτουργών με θέμα «Ο κώδικας πολιτικής δικονομίας μετά τις πρόσφατες τροποποιήσεις του Ν. 4335/2015»),
Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπό κρίση αγωγή της η ενάγουσα εκθέτει ότι με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Λευκάδας και κατόπιν πλειοδοτικού διαγωνισμού αποφασίσθηκε η παραχώρηση σε αυτή του δικαιώματος χρήσης χώρου επί χερσαίας ζώνης Λευκάδας στη Θέση «Πλαζ Κάστρο» εντός του οποίου βρίσκονται οι κτηριακές εγκαταστάσεις του τουριστικού περιπτέρου και των λουτρικών εγκαταστάσεων. Ότι η εναγόμενη που ανήκει σε ομάδα πολιτών με την επωνυμία «Πρωτοβουλία για την διάσωση της περιοχής του Κάστρου» που δεν επιθυμεί την υλοποίηση της ως άνω παραχώρησης, προέβη κατ’ επανάληψη σε δηλώσεις μέσω αναρτήσεων στο ανοικτό προφίλ του λογαριασμού της στο Facebook αλλά με δημοσιεύματα στον τοπικό ηλεκτρονικό τύπο διαδίδοντας ψεύδη και συκοφαντίες οι οποίες έχουν ως σκοπό τη ματαίωση της υλοποίησης της παραχώρησης και την προσβολή της νομικής προσωπικότητας της ενάγουσας, την εμπορική της πίστη, την επαγγελματική της υπόληψη και το εν γένει επαγγελματικό της μέλλον. Ότι εξαιτίας των ανωτέρω παρανόμων και υπαιτίων πράξεων της εναγόμενης υπέστη ηθική βλάβη. Με βάση το ανωτέρω ιστορικό και μετά από νόμιμο περιορισμό του καταψηφιστικού (χρηματικού) αιτήματος της αγωγής από το ποσό των 300.000 ευρώ στο ποσό των 30.000 ευρώ που έγινε παραδεκτά με δήλωση της πληρεξούσιας δικηγόρου της ενάγουσας στις προτάσεις που κατέθεσε (άρθρα 223, 294, 295 παρ. 1 εδ. β', 297 ΚΠολΔ), η ενάγουσα ζητεί, με απόφαση που θα κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή: α) να υποχρεωθεί η εναγομένη να της καταβάλει το ποσό των 30.000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη από την ανωτέρω περιγραφόμενη αδικοπρακτική συμπεριφορά της νομιμοτόκως από την επίδοση της υπό κρίση αγωγής και μέχρι πλήρους εξόφλησης, β) να υποχρεωθεί η εναγομένη να παύσει την παράνομη προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας με συκοφαντικές και δυσφημιστικές δημοσιεύσεις στο μέλλον και να διαταχθεί σε βάρος της ως χρηματική ποινή το ποσό των 50.000 ευρώ σε κάθε περίπτωση μελλοντικής προσβολής. Τέλος, ζητεί να επιβληθούν τα δικαστικά της έξοδα σε βάρος της εναγομένης.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η αγωγή, παραδεκτά καθ’ ύλην και κατά τόπον εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου (άρθρα 7, 9, 18, 22 ΚΠολΔ), ωστόσο, είναι εκδικαστέα κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (άρθρο 614 επ. ΚΠολΔ) και όχι κατά την τακτική διαδικασία, με την οποία έχει εσφαλμένα εισαχθεί. Ειδικότερα, βάσει των επικαλούμενων η προσβολή έλαβε χώρα μέσω αναρτήσεων στο ανοικτό προφίλ του λογαριασμού της εναγομένης στο Facebook, αλλά με δημοσιεύματα στον τοπικό ηλεκτρονικό τύπο και σύμφωνα με το άρθρο 614 ΚΠολΔ «Κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών δικάζονται ... οι διαφορές από δημοσιεύματα ή ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές...7. Διαφορές από δημοσιεύματα ή ραδιοτηλεοπτικές εκπομπές είναι οι κάθε φύσεως διαφορές που αφορούν σε αποζημιώσεις οποιοσδήποτε μορφής περιουσιακής ζημίας ή ηθικής βλάβης, που προκλήθηκε δια του τύπου ή με ραδιοφωνικές ή τηλεοπτικές εκπομπές, ή μέσω διαδικτύου και γενικά κάθε άλλο σύγχρονο μέσο διάδοσης πληροφοριών και ειδήσεων όπως και οι συναφείς προς αυτές αξιώσεις προστασίας της προσωπικότητας των προσβληθέντων». Βάσει των ανωτέρω, κατά την ανωτέρω ειδική διαδικασία δικάζονται οι διαφορές που αφορούν σε αποζημιώσεις οποιοσδήποτε μορφής περιουσιακής ζημίας ή ηθικής βλάβης που προκλήθηκε με τους ανωτέρω αναφερόμενους τρόπους, όπως είναι η διαφορά που εισάγεται με αγωγή κάποιου για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητας του με συκοφαντία ή δυσφήμηση μέσω διαδικτύου ή μέσω τηλεοπτικών εκπομπών, στρεφόμενη τόσο κατά προσώπων που συνδέονται άμεσα με τη λειτουργία του τύπου όσο και κατά προσώπων που συμμετείχαν στην προσβολή αυτή (ΑΠ 854/2002, ΠΠρΑΘ 600/2015 ΝΟΜΟΣ). Ενόψει δε του γεγονότος ότι, στην προκειμένη περίπτωση δεν είναι δυνατή η εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 591 παρ. 6 ΚΠολΔ, ήτοι η εκδίκαση της αγωγής από το παρόν Δικαστήριο με την προσήκουσα διαδικασία των περιουσιακών διαφορών, καθώς, μετά τις τροποποιήσεις που επέφερε στον ΚΠολΔ ο Ν. 4335/2015, οι δικονομικοί κανόνες που διέπουν την τελευταία διαδικασία, διαφέρουν ουσιωδώς από εκείνους της παρούσας τακτικής διαδικασίας, όπου ενδεικτικά η σημασία της ερημοδικίας, οι προθεσμίες επίδοσης της αγωγής και κατάθεσης των προτάσεων υπολογίζονται με βάση την κατάθεση της αγωγής, δεν εξετάζονται μάρτυρες, η υπόθεση συζητείται και χωρίς την παρουσία των διαδίκων ή των πληρεξούσιων δικηγόρων τους και δεν επιτρέπεται αναβολή της συζήτησης (άρθρο 237 ΚΠολΔ), θα πρέπει, σύμφωνα και με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη στην αρχή της παρούσας, να διαταχθεί η παραπομπή της υπό κρίση αγωγής προς εκδίκαση κατά την αρμόζουσα ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών. Διάταξη περί εξόδων δεν διαλαμβάνεται στο διατακτικό της παρούσας, διότι η παρούσα απόφαση με την οποία παραπέμπεται η υπόθεση να δικαστεί κατά την προσήκουσα ειδική διαδικασία είναι μη οριστική [Μακρίδου Κ.. ό.π., σελ. 11, Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας (-Ποδηματά), ΚΠολΔ II, 591 αρ. 11].
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ αυτή για να δικασθεί σε άλλη συνεδρίαση του αυτού Δικαστηρίου, δικάζοντος κατά την ειδική διαδικασία των περιουσιακών διαφορών (διαφορές από δημοσιεύματα).
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στη Λευκάδα στις 3 Ιουνίου 2024 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 14 Ιουνίου 2024, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
