Αριθμός Απόφασης
2959/2023
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
(ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΑΦΟΡΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ, ΤΟΝ ΓΑΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΥΜΒΙΩΣΗ)
Αποτελούμενο από τη Δικαστή …. …, Πρόεδρο Πρωτοδικών, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου, και από τον Γραμματέα … … .
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του την 23η Μαΐου 2022, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του ενάγοντος: … του …, κατοίκου …, ΑΦΜ …, ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του … … (AM … …).
Της εναγόμενης: … του …, κατοίκου …, ΑΦΜ …, η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Σοφίας Γιαρέντη (AM ΔΣΑ …).
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από …-…-2022 αγωγή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμούς …, προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της …-…-…. και κατόπιν αναβολής για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και γράφτηκε στο οικείο πινάκιο.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με το άρθρο 3 του Ν. 4640/2019 (Φ.Ε.Κ. Α' 190/30.11.2019), όπως το δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 65 του Ν. 4647/2019 (Φ.Ε.Κ. Α' 204/16.12.2019), «1. Στη διαδικασία της διαμεσολάβησης μπορούν να υπαχθούν αστικές και εμπορικές διαφορές, εθνικού ή διασυνοριακού χαρακτήρα, υφιστάμενες ή μέλλουσες, εφόσον τα μέρη έχουν την εξουσία να διαθέτουν το αντικείμενο της διαφοράς, σύμφωνα με τις διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου. 2. Πριν από την προσφυγή στο Δικαστήριο, ο πληρεξούσιος δικηγόρος οφείλει να ενημερώσει τον εντολέα του εγγράφως για τη δυνατότητα διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς ή μέρους αυτής σύμφωνα με την παράγραφο 1, καθώς και για την υποχρέωση προσφυγής στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία και τη διαδικασία αυτής των άρθρων 6 και 7 του παρόντος. Το ενημερωτικό έγγραφο συμπληρώνεται και υπογράφεται από τον εντολέα και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του και κατατίθεται με το εισαγωγικό δικόγραφο της αγωγής που τυχόν ασκηθεί ή με τις προτάσεις το αργότερο μέχρι τη συζήτησή της, επί ποινή απαραδέκτου της συζήτησης της αγωγής. Η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και για τις αγωγές που έχουν κατατεθεί από 30.11.2019 έως σήμερα» (ήτοι έως την 16.12.2019, ημερομηνία δημοσίευσης του Ν. 4647/2019). Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 1 Ν. 4640/2019 «1. Οι παρακάτω αστικές και εμπορικές διαφορές υπάγονται στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία διαμεσολάβησης, εφόσον τα μέρη έχουν εξουσία διάθεσης του αντικειμένου της μεταξύ τους διαφοράς: α) Οι οικογενειακές διαφορές, εκτός από αυτές των περιπτώσεων α', β' και γ' της παραγράφου 1, καθώς και εκείνες της παραγράφου 2 του άρθρου 592 Κ.Πολ.Δ....». Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγεται ότι η υποχρέωση προσκόμισης του ενημερωτικού εγγράφου περί της δυνατότητας διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς υφίσταται για όλες τις αγωγές, που αφορούν αστικές και εμπορικές διαφορές και για αυτές του οικογενειακού δικαίου, πλην των αναφερόμενων εξαιρέσεων, οι οποίες κατατέθηκαν από την 30.11.2019 και εντεύθεν, εφόσον βέβαια οι διάδικοι έχουν εξουσία διάθεσης του αντικειμένου τους, ανεξάρτητα από το αν οι αγωγές αυτές υπάγονται και στις περιπτώσεις του άρθρου 6 του ιδίου νόμου, ήτοι στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία διαμεσολάβησης (κατά τη διαδικασία του άρθρου 7 του νόμου αυτού), οπότε, στην τελευταία περίπτωση, επιβάλλεται και η πρόσθετη υποχρέωση κατάθεσης μαζί με τις προτάσεις και του πρακτικού της παραπάνω συνεδρίας, καθώς και η μνεία στο έντυπο του άρθρου 3 παρ.2 της ενημέρωσης του εντολέα για την υποχρέωση προσφυγής στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία. Σημειώνεται δε ότι, ενώ η έναρξη ισχύος των άρθρων 6 και 7 Ν. 4640/2019, ως προς τις υποθέσεις της περ. β του άρθρου 44 του νόμου αυτού, μετατέθηκε αναδρομικά για την 01.07.2020 (άρθρ.74 παρ. 14 Ν. 4690/2020), δεν μετατέθηκε η έναρξη ισχύος εφαρμογής του άρθρου 3 του ίδιου νόμου, που παρέμεινε σε ισχύ από την άνω ημερομηνία (30.11.2019).
Στην προκειμένη περίπτωση με την υπό κρίση αγωγή ο ενάγων αιτείται να ρυθμισθεί οριστικά η επικοινωνία με το ανήλικο τέκνο του … που απέκτησε από τις εκτός γάμου σχέσεις του με την εναγομένη, κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στην αγωγή, και να απειληθεί κατά της εναγομένης χρηματική ποινή 500 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός (1) μηνός για κάθε παράβαση του διατακτικού της εκδοθησομένης απόφασης.
Όπως προκύπτει από την παραδεκτή στο παρόν στάδιο επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 3 §§ 1 και 2, 6 παρ. 1 Ν. 4640/2019 «Διαμεσολάβηση σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Περαιτέρω εναρμόνιση προς Οδηγ. 2008/52 κ.λπ. διατάξεις» διαδικασία, η οποία ήταν αναγκαία για το παραδεκτό της συζήτησης της υπό κρίση αγωγής, δοθέντος ότι πρόκειται για διαφορά οικογενειακού δικαίου, που περιλαμβάνεται στη διάταξη του άρθρου 592 παρ. 3 β' ΚΠολΔ, και η αγωγή κατατέθηκε στη γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου την …-…-2022 (βλ. τη με αριθμό … έκθεση κατάθεσης δικογράφου), καταλαμβανόμενη, ως εκ τούτου, από το πεδίο εφαρμογής της παραπάνω διάταξης του εν λόγω νόμου, η οποία αφορά τις αγωγές, που έχουν κατατεθεί από την 30.11.2019 και εντεύθεν, κατά τα αναφερόμενα στην άνω νομική σκέψη. Εντούτοις, ο ενάγων καίτοι προσκομίζει με τις προτάσεις του το ενημερωτικό έγγραφο περί δυνατότητας διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς, υπογεγραμμένο από αυτόν και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, εντούτοις δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει το σχετικό πρακτικό του διαμεσολαβητή. Σύμφωνα, όμως, με τα διαλαμβανόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας, κατά τη διάταξη του άρθρου 3 § 2 Ν. 4640/2019, ο πληρεξούσιος δικηγόρος πέραν της υποχρέωσης του να ενημερώσει τον εντολέα του εγγράφως για τη δυνατότητα διαμεσολαβητικής διευθέτησης της διαφοράς πριν από την προσφυγή στο Δικαστήριο, ήτοι πριν από την κατάθεση της αγωγής, οφείλει και να ολοκληρώσει τη σχετική διαμεσολαβητική διαδικασία κατόπιν επιλογής διαμεσολαβητή από τον κατάλογο των διαμεσολαβητών, με την πρόσθετη υποχρέωση κατάθεσης μαζί με τις προτάσεις και του πρακτικού της παραπάνω συνεδρίας, το οποίο όμως δεν προσκομίζεται, καθόσον όπως ομολογεί ο ίδιος ο ενάγων με τις προτάσεις του, η ως άνω διαδικασία δεν έλαβε χώρα. Ο ισχυρισμός του ενάγοντος ότι είναι δικαιούχος νομικής βοήθειας και ως εκ τούτου δεν υπαγόταν στη διαδικασία διαμεσολάβησης διότι κατά τον χρόνο άσκησης της αγωγής του δεν είχε εκδοθεί η κοινή υπουργική απόφαση του άρθρου 31 του Ν. 4640/2019, που ορίζει τις προϋποθέσεις αποζημίωσης των διαμεσολαβητών για τους δικαιούχους νομικής βοήθειας, αλυσιτελώς προβάλλεται καθόσον ο ενάγων δεν είναι για την παρούσα υπόθεση δικαιούχος νομικής βοήθειας. Η μόνη απόφαση που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων είναι η υπ’ αριθμ. 385/2021 Απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου (Διαδικασία Ασφαλιστικών μέτρων), η οποία του παρέχει νομική βοήθεια προκειμένου να ασκήσει αποκλειστικά αίτηση ασφαλιστικών μέτρων για τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας με το ανήλικο τέκνο του και όχι για την άσκηση της παρούσας αγωγής ή κάποιου άλλου ενδίκου βοηθήματος. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αγωγής.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της αγωγής.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση
στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις …
H ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
(Υπογραφή) (Υπογραφή)
