ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ:
Δια της κατωτέρω απόφασης, το δικάσαν Δικαστήριο ορθώς απεφάνθη ότι είναι νόμιμη η συμφωνία με την οποία ο εργοδότης που έχει στη διάθεσή του τις υπηρεσίες του μισθωτού παραχωρεί με τη συναίνεση του τελευταίου (που μπορεί να δοθεί με οποιοδήποτε τρόπο, ρητό ή σιωπηρό, προς τον αρχικό ή μεταγενέστερο εργοδότη) τις υπηρεσίες αυτού σε άλλο πρόσωπο (δανεισμός μισθωτού), στο οποίο παρέχονται πλέον οι υπηρεσίες του, καθόσον η σχέση αυτή στηρίζεται στην βούληση και των τριών μερών και ότι για την έννοια του δανεισμού δεν έχει σημασία η βραχυχρόνια ή μακροχρόνια απομάκρυνση (παραχώρηση) του εργαζομένου από τον αρχικό εργοδότη του, με τον οποίο δεν αποκόπτεται ο ενοχικός δεσμός και ο οποίος εξακολουθεί να βαρύνεται με τις υποχρεώσεις από τη σύμβαση εργασίας και δη, εκτός από αντίθετη συμφωνία, για την καταβολή του μισθού και των άλλων παροχών που τον βαρύνουν.
Μετά ταύτα ορθώς δέχθηκε την ασκηθείσα προσφυγή και ακύρωσε την προσβληθείσα πράξη επιβολής προστίμου δεχόμενο ότι οι ευρεθέντες κατά τον έλεγχο εργαζόμενοι παραχωρήθηκαν προσωρινά (άτυπος δανεισμός των ανωτέρω μισθωτών) στην προσφεύγουσα, προκειμένου να μεταφέρουν κάποια εργαλεία και να εκτελέσουν κάποιες μικροεργασίες εκ μέρους έτερης εταιρείας του ίδιου ξενοδοχειακού ομίλου, η νόμιμη εκπρόσωπος της οποίας, ήταν κατά τον χρόνο του ενδίκου ελέγχου νόμιμη εκπρόσωπος και της προσφεύγουσας εταιρείας, κρίνοντας παράλληλα ότι η εκτίμηση των ελεγκτών οργάνων περί του ότι οι ανωτέρω εργαζόμενοι συνδέονταν με σχέση εξαρτημένης εργασίας με την προσφεύγουσα δεν συνεπικουρείται από κανένα άλλο στοιχείο του φακέλου και ότι ουδόλως ο ΕΦΚΑ ανταποκρίθηκε στο βάρος απόδειξης, ότι οι προαναφερθέντες εργαζόμενοι, συνδέονταν με σχέση εξαρτημένης εργασίας με την προσφεύγουσα κατά την ημέρα του ενδίκου ελέγχου.
Ακολουθεί το κείμενο της Απόφασης:
«ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΣΥΡΟΥ
Α1229/2020
Τμήμα 2° Μονομελές
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 22 Ιουνίου 2020, με δικαστή τη Βασιλική Σκόνδρα, Πρωτόδικη Δ.Δ. και γραμματέα την Ποθητή Δεναξά, δικαστική υπάλληλο,
για να δικάσει την προσφυγή, με ημερομηνία κατάθεσης 30.8.2016,
της Μονοπρόσωπης Εταιρείας με την επωνυμία «……..», που εδρεύει στη θέση και παραστάθηκε με την από 5.6.2020 δήλωση, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., της δικηγόρου Ασημίνας Καούνη,
κατά του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων - Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών» (Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ.), καθολικός διάδοχος του οποίου κατέστη από 1.1.2017 ο «Ενιαίος Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης» (Ε.Φ.Κ.Α.), σύμφωνα με τα άρθρα 51 παρ.1, 53 παρ.ΙΑ και 70 παρ.9 του ν.4387/2016 (Α'85), και ήδη Ηλεκτρονικός Φορέας Κοινωνικής Ασφάλισης (ο - Ε.Φ.Κ.Α.), όπως μετονομάστηκε με το άρθρο 51 Ατού ιδίου νόμου, το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 1 του ν. 4670/2020 (Α' 4343), με έναρξη ισχύος, σύμφωνα με το άρθρο 108 αυτού, από 1.3.2020, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή του και δεν παραστάθηκε.
Αφού μελέτησε τη δικογραφία.
Η κρίση του είναι η εξής:
- Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση της Πράξης Επιβολής Προστίμου (Π.Ε.Π.) του αρμοδίου υπαλλήλου του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. (αρμόδιο υποκατάστημα Θήρας), με την οποία επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα πρόστιμο συνολικού ποσού 21.601,08 ευρώ, για τις αποδιδόμενες παραβάσεις της μη καταχώρησης στον πίνακα προσωπικού (Ε4) δύο εργαζομένων, ηλικίας άνω των 25 ετών (ποσού 10.550,54 έκαστος), καθώς και της μη τήρησης του ισχύοντος πίνακα προσωπικού Ε4 (πρόστιμο 500,00 ευρώ) για τους ανωτέρω, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 20 παρ. 2 του ν.4255/2014 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Φ.11321/11115/802/2.6.2014 Κ.Υ.Α. του Υπουργού και Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας.
- Επειδή, νομίμως χώρησε η συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία του καθ’ ου, ο οποίος κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, με σύντμηση της προθεσμίας κλήτευσης σε δεκαπέντε (15) ημέρες (βλ. το από 4.5.2020 και με αριθμό κλήσης 1106/27.4.2020 αποδεικτικό επίδοσης του Π.Υ. Ανάργυρου Δαμασκηνού), προκειμένου να παρασταθεί κατά την παρούσα δικάσιμο (22.6.2020).
- Επειδή, στο άρθρο 16 του ν. 2874/2000 (Α' 286), όπως η παρ. 5 αυτού αντικαταστάθηκε τελικά από την υποπαρ. ΙΑ. 13 του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 (Α' 222) ορίζεται ότι: «1. Κάθε εργοδότης υπαγόμενος στις διατάξεις του παρόντος υποχρεούται όπως μια φορά το χρόνο και κατά το χρονικό διάστημα από 15 Σεπτεμβρίου έως 15 Νοεμβρίου καταθέτει, καθ’ οιονδήποτε τρόπο, στην αρμόδια υπηρεσία του Σ.ΕΠ.Ε. - Τμήμα Κοινωνικής Επιθεώρησης, εις διπλούν, πίνακα με την επωνυμία, το είδος, τον τόπο λειτουργίας και το Α.Φ.Μ. της επιχείρησης ο οποίος θα περιλαμβάνει τα παρακάτω στοιχεία ενός έκαστου των απασχολούμενων σε αυτή μισθωτών ... 3. Οι εποχικού χαρακτήρα επιχειρήσεις υποχρεούνται όπως καταθέτουν τον πίνακα προσωπικού εντός μηνός από την έναρξη της εποχικής περιόδου ... 5. Ο εργοδότης υποχρεούται να καταθέσει συμπληρωματικούς πίνακες προσωπικού ως προς τα μεταβληθέντα στοιχεία: α) για την πρόσληψη νέου εργαζομένου, το αργότερο την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο ... Η κατάθεση συμπληρωματικών στοιχείων μπορεί γίνει γραπτά ή ηλεκτρονικά». Περαιτέρω, στην 5072/6/25.2.2013 απόφαση του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας (Β' 449), όπως αυτή ισχύει κατά τον κρίσιμο χρόνο, ορίζεται στο άρθρο 4 ότι: « ... β) Το έντυπο Ε3 (αναγγελία πρόσληψης) και το Ε4 (πίνακας προσωπικού) που υποβάλλεται συμπληρωματικά ως προς τις νέες προσλήψεις, υποβάλλονται ηλεκτρονικά το αργότερο την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν από την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο. Οι νέοι εργοδότες, οι οποίοι προβαίνουν σε πρόσληψη για πρώτη φορά, μπορούν να υποβάλλουν ηλεκτρονικά το έντυπο Ε3 και Ε4, εντός τριών (3) εργασίμων ημερών από την πρόσληψη, αφού προηγουμένως έχουν απογραφεί στην αρμόδια Υπηρεσία του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ ... ».
- Επειδή, περαιτέρω, σύμφωνα το άρθρο 20 του ν. 4255/2014 (Α' 89): ορίζεται ότι: «Παράγραφος 1: Κατάργηση υποχρέωσης τήρησης Ειδικού Βιβλίου Καταχώρισης Νεοπροσλαμβανόμενου Προσωπικού 1. “Η περίπτωση στ' της παρ. 9 του άρθρου 26 του α.ν. 1846/1951 (Α' 79), όπως ισχύει, καταργείται από 1.6.2014.” Παράγραφος 2: Τροποποίηση αρμοδιοτήτων Ε.ΥΠ.Ε.Α. μετά την κατάργηση του Ειδικού Βιβλίου 1. Τα δεύτερο και τρίτο εδάφια της περίπτωσης β' της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 2556/1997 (Α' 270), όπως ισχύει, αντικαθίστανται από 1.6.2014 ως εξής: “Διενέργεια επιτόπιων ελέγχων σε επιχειρήσεις για τη διαπίστωση της υποβολής και τήρησης, ορθής ή μη, των εντύπων Ε3 (αναγγελία πρόσληψης) και Ε4 (πίνακας προσωπικού), όπως αυτά καταγράφονται στο άρθρο 2 της υπ’ αριθμ. 5072/6/25.2.2013 (Β' 449) απόφασης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, όπως αυτή κάθε φορά ισχύει, καθώς και για την ορθή εφαρμογή της νομοθεσίας του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ. Ο έλεγχος αυτός αφορά στην επιβολή προστίμου περί μη αναγραφής εργαζομένου στον πίνακα προσωπικού. Σε περίπτωση μη τήρησης και μη ανάρτησης του πίνακα προσωπικού επιβάλλονται πρόστιμα, όπως αυτά ορίζονται με την απόφαση της περίπτωσης 7 της παρούσας παραγράφου. Έλεγχος της ορθής υπαγωγής στην ασφάλιση και της τήρησης της ασφαλιστικής νομοθεσίας.” 2.Τις αρμοδιότητες ελέγχου και επιβολής των ανωτέρω προστίμων ασκούν και οι αρμόδιοι υπάλληλοι των υποκαταστημάτων του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ. 3.Καθένα από τα ανωτέρω πρόστιμα του τρίτου εδαφίου της περίπτωσης β' της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 2556/1997 (Α' 270) επιβάλλεται από τους αρμόδιους ελεγκτές της Ε.ΥΠ.Ε.Α. και τους επιθεωρητές του Σ.ΕΠ.Ε. άπαξ για την ίδια ημερολογιακή ημέρα για την αυτή αιτία στην ίδια επιχείρηση. 4.Τα ανωτέρω πρόστιμα που επιβάλλονται από τους ελεγκτές της Ε.ΥΠ.Ε.Α. και τους αρμόδιους υπαλλήλους των υποκαταστημάτων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ αποτελούν έσοδα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. 5. ... 6. Με απόφαση του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας που εκδίδεται μέχρι τις 10.5.2014, μετά από γνώμη του Δ.Σ. του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και του Σ.ΕΠ.Ε., δύναται να ρυθμίζεται το ύψος, ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου, η διαδικασία, ο συγχρονισμός των ελεγκτικών υπηρεσιών, ο τρόπος και ο χρόνος διαβίβασης των εκθέσεων και δελτίων ελέγχου μεταξύ των αρμόδιων υπηρεσιών και κάθε άλλο ειδικό θέμα ή αναγκαία λεπτομέρεια που αφορά την εφαρμογή των προηγούμενων παραγράφων. 7. ...». Κατ' εξουσιοδότηση της τελευταίας αυτής διάταξης εκδόθηκε η Φ11321/11115/802/2.6.2014 (Β' 1551/12.6.2014) Κοινή Υπουργική Απόφαση του Υπουργού και Υφυπουργού Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας «Ύψος και τρόπος υπολογισμού των προστίμων και κυρώσεων που επιβάλλονται, κατά δέσμια αρμοδιότητα, από την ΕΥΠΕΑ και τους αρμόδιους υπαλλήλους του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, διαδικασία και συγχρονισμός των ελεγκτικών υπηρεσιών», η οποία, όπως ισχύει κατά τον κρίσιμο χρόνο, ορίζει στο άρθρο 1 ότι: « α) Ελεγκτές της Ε.ΥΠ.Ε.Α. και αρμόδιοι υπάλληλοι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ που κατά τον επιτόπιο έλεγχο διαπιστώνουν τη μη αναγραφή εργαζομένου στον ισχύοντα πίνακα προσωπικού που τηρείται από τον εργοδότη, επιβάλλουν διοικητική κύρωση (πρόστιμο) σύμφωνα με το άρθρο 4 της παρούσης, κατά δέσμια αρμοδιότητα, χωρίς προηγούμενη πρόσκλησή του για παροχή εξηγήσεων ως κατωτέρω: Παράβαση: Μη αναγραφή εργαζομένου στον πίνακα προσωπικού. Επιβαλλόμενο πρόστιμο: ο κατώτατος νόμιμος νομοθετημένος μισθός, μη προσαυξημένος για κάθε τριετία προϋπηρεσίας επί (18) δεκαοκτώ μήνες εργασίας για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο - υπάλληλο και το κατώτατο νόμιμο νομοθετημένο ημερομίσθιο, μη προσαυξημένο για κάθε τριετία προϋπηρεσίας επί τετρακόσιες τρεις (403) ημέρες εργασίας για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο - εργατοτεχνίτη, ανάλογα με την ηλικιακή διάκριση που θεσπίζει η υποπαράγραφος ΙΑ 11 του άρθρου πρώτου του Ν. 4093/2012. Συγκεκριμένα για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο: ... Για εργατοτεχνίτη ηλικίας άνω των 25 ετών Ημερομίσθιο 26,18 Επί Ημέρες Εργασίας 403 Επιβαλλόμενο Πρόστιμο 10.550,54 € ... β) Σε περίπτωση υποτροπής της επιχείρησης/εργοδότη για την παραπάνω παράβαση, επιβάλλεται, πέραν των ανωτέρω χρηματικών προστίμων, προσωρινή ή οριστική διακοπή της λειτουργίας συγκεκριμένης παραγωγικής διαδικασίας ή τμήματος ή τμημάτων ή του συνόλου της επιχείρησης ή εκμετάλλευσης στις οποίες έχει διαπραχθεί η παράβαση, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο εδάφιο β' της παραγράφου 3 του άρθρου 23 σε συνδυασμό με το εδάφιο Β, της παραγράφου 1 του άρθρου 24, του Ν. 3996/2011, όπως ισχύει. Τυχόν αλλαγή του νόμιμου εκπροσώπου της επιχείρησης/ εργοδότη δεν επηρεάζει την υποτροπή.», στο άρθρο 2 ότι: «Πλέον των προστίμων του άρθρου 1 της απόφασης αυτής, σε περίπτωση μη τήρησης από τον υπόχρεο εργοδότη Πίνακα Προσωπικού επιβάλλεται αμελλητί διοικητική κύρωση (αυτοτελές πρόστιμο), κατά δέσμια αρμοδιότητα, ύψους πεντακοσίων ευρώ (500,00 ευρώ), χωρίς προηγούμενη πρόσκληση του εργοδότη για παροχή εξηγήσεων» και στο άρθρο 4 ότι: «Δελτίο Ελέγχου και Πράξη Επιβολής Προστίμου α) Για την επιβολή των ανωτέρω κυρώσεων (προστίμων) των άρθρων 1 και 2 της παρούσας, συντάσσεται και επιδίδεται επί τόπου Δελτίο Ελέγχου, με το οποίο βεβαιώνεται το είδος της παράβασης, και συντάσσεται και επιδίδεται άμεσα, και όχι αργότερα από πέντε (5) εργάσιμες ημέρες από το Δελτίου Ελέγχου, Πράξη Επιβολής Προστίμου, με την οποία προσδιορίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα ανωτέρω άρθρα 1 και 2 της παρούσης, το ύψος της κύρωσης (προστίμου) που αντιστοιχεί στην βεβαιωθείσα παράβαση. Η πράξη επιβολής προστίμου κατά τα ανωτέρω κοινοποιείται, με απόδειξη, στον παραβάτη. Ειδικά και μόνο για το χρονικό διάστημα μέχρι 31/7/2014 οι Πράξεις Επιβολής Προστίμου συντάσσονται και επιδίδονται το αργότερο εντός τριάντα (30) ημερολογιακών ημερών, β) Η Πράξη Επιβολής Προστίμου, για την επιβολή των ανωτέρω κυρώσεων των άρθρων 1 και 2 της παρούσας από τον ελεγκτή της ΕΥΠΕΑ και τον αρμόδιο υπάλληλο του ΙΚΑ-Ε.ΤΑΜ, αποτελεί νόμιμο τίτλο για την είσπραξη του προστίμου. Το πρόστιμο καταβάλλεται στις αρμόδιες υπηρεσίες του ΙΚΑ- ΕΤΑΜ και εισπράττεται ως έσοδό του, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, μέσα σε προθεσμία δέκα εργασίμων ημερών (10) από την ημερομηνία επίδοσης της Πράξης Επιβολής Προστίμου, γ) Στην περίπτωση εμπρόθεσμης καταβολής του βεβαιωμένου προστίμου από την παραβάτρια επιχείρηση/εργοδότη, παρέχεται έκπτωση ποσοστού τριάντα τοις εκατό (30%) επί του επιβληθέντος προστίμου για τις παραβάσεις των άρθρων 1 και 2 της παρούσας, διαφορετικά η έκπτωση δεν ισχύει ... δ) Κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ασκείται προσφυγή ουσίας ενώπιον του αρμόδιου Διοικητικού Πρωτοδικείου μέσα σε εξήντα ημέρες από την επίδοσή της. Μέσα στην ίδια προθεσμία η προσφυγή κοινοποιείται με μέριμνα του προσφεύγοντος και με ποινή απαραδέκτου στην αρμόδια υπηρεσία που επέβαλε το πρόστιμο. Η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής και η άσκηση αυτής δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της πράξης επιβολής προστίμου.». Από τον συνδυασμό των προαναφερόμενων διατάξεων συνάγεται ότι οι εργοδότες, αμέσως μόλις προσλάβουν μισθωτούς και προτού οι τελευταίοι αναλάβουν εργασία, το αργότερο δε, την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν από την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο, έχουν υποχρέωση να υποβάλλουν ηλεκτρονικά το έντυπο Ε3 (αναγγελία πρόσληψης) και το Ε4 (πίνακας προσωπικού). Αν οι εργοδότες παραβούν την υποχρέωσή τους αυτή, τους επιβάλλεται πρόστιμο, και μάλιστα άμα τη διαπιστώσει των ως άνω τυπικών παραβάσεων, ανεξαρτήτως υπαιτιότητας του υπόχρεου εργοδότη. Ως προς αυτή, μάλιστα, την παράβαση, θεσπίζεται μαχητό τεκμήριο ότι ο αναφερόμενος από το αρμόδιο όργανο ως εργαζόμενος, ο οποίος δεν αναγράφεται στον πίνακα προσωπικού, συνδέεται με εργασιακή σχέση με τον εργοδότη, ο οποίος δύναται να ανατρέψει το τεκμήριο αυτό με την άσκηση προσφυγής ενώπιον του αρμόδιου Διοικητικού Πρωτοδικείου, αποδεικνύοντας ότι ουδεμία σχέση εργασίας τον συνδέει με το πρόσωπο το οποίο το εν λόγω όργανο θεώρησε ως μισθωτό του, με συνέπεια να του αποδώσει την παράβαση της εργατικής νομοθεσίας περί μη αναγραφής του στον πίνακα προσωπικού (πρβλ. Σ.τ.Ε. 2151/2017).
- Επειδή, εξάλλου, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 361, 648 και 651 του Α.Κ. συνάγεται ότι είναι νόμιμη η συμφωνία με την οποία ο εργοδότης που έχει στη διάθεσή του τις υπηρεσίες του μισθωτού παραχωρεί με τη συναίνεση του τελευταίου (που μπορεί να δοθεί με οποιοδήποτε τρόπο, ρητό ή σιωπηρό, προς τον αρχικό ή μεταγενέστερο εργοδότη) τις υπηρεσίες αυτού σε άλλο πρόσωπο (δανεισμός μισθωτού), στο οποίο παρέχονται πλέον οι υπηρεσίες του, καθόσον η σχέση αυτή στηρίζεται στην βούληση και των τριών μερών. Στην περίπτωση αυτή του δανεισμού δεν λύεται η σύμβαση εργασίας και ο παλαιός εργοδότης δεν αποβάλλει την ιδιότητα του εργοδότη, ενώ και ο τρίτος που χρησιμοποιεί τις υπηρεσίες του δανειζομένου μισθωτού αποκτά την ιδιότητα του εργοδότη, επέρχεται δηλαδή διάσπαση (κατάτμηση) της ιδιότητας του εργοδότη, με συνέπεια τον επιμερισμό των εργοδοτικών αρμοδιοτήτων. Για την έννοια του δανεισμού δεν έχει σημασία η βραχυχρόνια ή μακροχρόνια απομάκρυνση (παραχώρηση) του εργαζομένου από τον αρχικό εργοδότη του, με τον οποίο δεν αποκόπτεται ο ενοχικός δεσμός και ο οποίος εξακολουθεί να βαρύνεται με τις υποχρεώσεις από τη σύμβαση εργασίας και δη, εκτός από αντίθετη συμφωνία, για την καταβολή του μισθού και των άλλων παροχών που τον βαρύνουν, ενώ ο εργοδότης που δανείζεται τον μισθωτό ασκεί κατά τη διάρκεια της παραχώρησης το διευθυντικό δικαίωμα με τους περιορισμούς και το περιεχόμενο που θα το ασκούσε ο αρχικός εργοδότης (βλ. Α.Π. 557/2018).
- Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και το 239/28.6.2016 δελτίο ελέγχου, προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατά τον επιτόπιο έλεγχο οργάνων του Υποκαταστήματος Ι.Κ.Α. Ε.Τ.Α.Μ. Θήρας, που διενεργήθηκε στις 28.6.2016 και ώρα 12:20', στην επιχείρηση της προσφεύγουσας…………………., διαπιστώθηκε ότι στην εν λόγω επιχείρηση απασχολούνταν, μεταξύ άλλων, δύο εργαζόμενοι, ήτοι ο………, ηλικίας άνω των 25 ετών, με την ειδικότητα του κηπουρού και ο………….., ηλικίας άνω των 25 ετών, με την ειδικότητα του συντηρητή, χωρίς να είναι καταχωρημένοι σε πίνακα προσωπικού της προσφεύγουσας, υπήρξε δε σημείωση επί του ανωτέρω δελτίου περί εργασίας σε γκρουπ ξενοδοχείων του ιδιοκτήτη. Ακολούθησε εσωτερικός έλεγχος και σύμφωνα με τη συνταχθείσα επ’ αυτού από 28.6.2016 έκθεση ελέγχου του Διευθυντή του Τοπικού Υποκαταστήματος Θήρας, η οποία συνυπογράφεται από τους διενεργήσαντες τον εσωτερικό έλεγχο υπαλλήλους, οι ανωτέρω δυο εργαζόμενοι δήλωσαν ότι εργάζονταν στην επιχείρηση……………….., διαπιστώθηκε δε, ότι υπήρχαν πράγματι αναγγελίες πρόσληψης των ως άνω εργαζομένων στην επιχείρηση που επικαλέστηκαν οι εργαζόμενοι. Συγκεκριμένα, η από 13.6.2016 αναγγελία πρόσληψης για τον ………..και η από 25.1.2016 αναγγελία πρόσληψης για τον…………….. Ακολούθως, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη, κατά της οποίας στρέφεται η κρινόμενη προσφυγή.
- Επειδή, ήδη με την κρινόμενη προσφυγή όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 5.6.2020 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλομένης, προβάλλοντας ότι εσφαλμένα αποδόθηκαν σε βάρος της οι ένδικες παραβάσεις, καθόσον κατά τον χρόνο διενέργειας του ενδίκου ελέγχου ουδεμία σχέση εξαρτημένης εργασίας τη συνέδεε με τους προαναφερθέντες εργαζομένους (…………..), διότι οι εν λόγω εργαζόμενοι, οι οποίοι απασχολούνταν στην επιχείρηση………..., ήτοι σε έτερη ομοειδή συμφερόντων επιχείρηση του ιδίου ομίλου, κατόπιν εντολής της νομίμου εκπροσώπου της προαναφερθείσας……….., η οποία ήταν και νόμιμη εκπρόσωπος της προσφεύγουσας, παραχωρήθηκαν προσωρινά (άτυπος δανεισμός των ανωτέρω μισθωτών) στην προσφεύγουσα, προκειμένου να μεταφέρουν κάποια εργαλεία και να εκτελέσουν κάποιες μικροεργασίες. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα αναφέρει ότι η επιχείρηση………………., αποτελεί υποκατάστημα στην Ελλάδα της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «………………..». Νόμιμος εκπρόσωπος της ανωτέρω …………………………Ε.Π.Ε. αρχικά ήταν ο …………………………….και εν συνεχεία από 5.4.2016 έως 7.3.2018 η σύζυγός του……………………, διαχειρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπος και της προσφεύγουσας. Αναφέρει δε, ότι τόσο η ίδια (προσφεύγουσα) όσο και η εταιρεία ………………….αποτελούν αμφότερες επιχειρήσεις συμφερόντων της οικογένειας της ανωτέρω νομίμου εκπροσώπου της και του συζύγου της. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι ο μεν …………………είχε προσληφθεί στην προαναφερθείσα επιχείρηση (……………………….στις 12.6.2016 (ημερομηνία έναρξης 13.6.2016), ως κηπουρός, με συμβατικό ωράριο εργασίας από Δευτέρα έως Παρασκευή από τις 08:00'π.μ. έως τις 16:00'μ.μ., ο δε…………………………., ομοίως είχε προσληφθεί στην εν λόγω επιχείρηση στις 24.1.2016 (ημερομηνία έναρξης 25.1.2016), ως εργάτης για μικροεπισκευές κτιρίων, με συμβατικό ωράριο εργασίας από Δευτέρα έως Παρασκευή και ώρες αρχικώς από 10:00 π.μ. έως 14:00'μ.μ. και από 1.5.2016 από τις 07:30'π.μ. έως τις 15:30'μ.μ.. Επομένως, κατά τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας, μη νομίμως της καταλογίστηκαν οι ένδικες παραβάσεις της μη καταχώρησης των προαναφερθέντων εργαζομένων σε πίνακα προσωπικού και της μη τήρησης του ισχύοντος πίνακα προσωπικού. Προς υποστήριξη των ανωτέρω, η προσφεύγουσα προσκομίζει τα εξής: α) την 3823/24.8.2012 άδεια εγκατάστασης στην Ελλάδα υποκαταστήματος της αλλοδαπής εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία «……………...», β) την 430980/31.5.2016 ανακοίνωση καταχώρισης στο Γενικό Εμπορικό Μητρώο (Γ.Ε.ΜΗ.) του από 5.4.2016 πληρεξουσίου της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…………………», σύμφωνα με το οποίο η ……………………….διορίσθηκε νόμιμος αντιπρόσωπος του προαναφερθέντος υποκαταστήματος της προσαρτάται δε και το από 5.4.2016 πληρεξούσιο, γ) την …………….ανακοίνωση καταχώρηση στο Γ.Ε.ΜΗ. της από 7.3.2017 απόφασης της προαναφερθείσας εταιρείας «……………….», σύμφωνα με την οποία παρατήθηκε ο διορισμός της ως άνω …………………….έως τις 7.3.2018, δ) 836693/17.7.2017 ανακοίνωση καταχώρηση στο Γ.Ε.ΜΗ. της από 22.6.2017 απόφασης της προαναφερθείσας εταιρείας «…………….», σύμφωνα με την οποία ο ……………….ορίστηκε ως πραγματικός και νόμιμος πληρεξούσιος του ανωτέρω υποκαταστήματος με την επωνυμία «…………………………..» έως τις 22.6.2018, ε) την …..ανακοίνωση καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ. του από 23.4.2015 ιδιωτικού συμφωνητικού τροποποίησης της προσφεύγουσας εταιρείας, σύμφωνα με το οποίο η…………………, ορίζεται διαχειρίστρια και νόμιμη εκπρόσωπος αυτής από 23.4.2015 και για όλη την υπόλοιπη διάρκεια της εταιρείας, στ) την από 29.6.2016 βεβαίωση μεταβολής στοιχείων εργοδότη, σύμφωνα με την οποία στο μητρώο εργοδοτών του ΙΚΑ πραγματοποιήθηκε από τις 31.5.2016 αλλαγή του υπεύθυνου της εταιρείας ………………και ορίστηκε ως υπεύθυνη η…………………, ζ) την από 4.6.2020 βεβαίωση του Προϊσταμένου του Τμήματος Αστικής και Δημοτικής Κατάστασης της Διεύθυνσης Αττικής και Δημοτικής Κατάστασης, από όπου προκύπτει ότι η …………………….είναι σύζυγος του……………………, η) την ΑΠ84283/24.1.2016 αναγγελία πρόσληψης (Ε3) και την από 27.1.2016 σύμβαση εργασίας μερικής απασχόλησης (Ε9) της εταιρείας ……………………..για τον εργαζόμενο Χρήστο Τσιρώνη καθώς και τον από 30.4.2016 πίνακα προσωπικού (Ε4) για τον εν λόγω εργαζόμενο και θ) την ΑΠ923161/12.7.2016 αναγγελία πρόσληψης (Ε3) της ως άνω εταιρείας για τον εργαζόμενο…………, καθώς και τον οικείο πίνακα προσωπικού (Ε4)
- Επειδή, ο καθ’ ου Φορέας, με την από 22.1.2020 έκθεση των απόψεών του ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης προσφυγής, ισχυριζόμενος ότι η προσβαλλόμενη πράξη εκδόθηκε νομίμως, διότι οι εν λόγω εργαζόμενοι, οι οποίοι δεν είχαν αναγραφεί σε πίνακα προσωπικού της προσφεύγουσας, κατελήφθησαν κατά τον χρόνο του ενδίκου ελέγχου να εργάζονται σε αυτήν. Το γεγονός δε, ότι κατά τον χρόνο του ενδίκου ελέγχου διαπιστώθηκε ότι εργάζονταν και ασφαλίζονταν στην επιχείρηση «…………………….» δεν αποκλείει την απασχόλησή τους σε δεύτερη επιχείρηση.
- Επειδή, με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις διατάξεις που παρατέθηκαν και ερμηνεύθηκαν, κατ’ αρχήν, για να επιβληθεί πρόστιμο σε βάρος εργοδότη για μη καταχώριση εργαζόμενου σε πίνακα προσωπικού και για μη τήρηση πίνακα προσωπικού, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 20 του ν.4255/2014 και της κατ' εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσας Φ.11321/11115/802/2.6.2014 Υ.Α., θα πρέπει να συνάγεται κατά τρόπο ενδεδειγμένο και να αποδεικνύεται η απασχόληση του φερόμενου ως απασχολούμενου στην επιχείρηση του εργοδότη, καθώς ο εργοδότης υποχρεούται να καταχωρεί στον πίνακα αυτό μόνο το προσωπικό που απασχολεί με σχέση εξαρτημένης εργασίας έναντι αμοιβής. Δύναται δε, ο εργοδότης, διατηρώντας τις υποχρεώσεις που τον βαρύνουν, να προβεί σε δανεισμό των μισθωτών του ρητά ή σιωπηρά, δίχως να ανατρέπεται η αρχική σύμβαση. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τα προσκομιζόμενα στοιχεία οι δυο φερόμενοι εργαζόμενοι (……………………) ήταν καταχωρημένοι σε πίνακα προσωπικού της εταιρείας με την επωνυμία «………………..», η νόμιμη εκπρόσωπος της οποίας, …………..ήταν κατά τον χρόνο του ενδίκου ελέγχου νόμιμη εκπρόσωπος και της προσφεύγουσας εταιρείας. Κατόπιν αυτών, λαμβάνοντας υπόψη επιπλέον, ότι στο ένδικο δελτίο ελέγχου και στην ένδικη έκθεση ελέγχου του καθ’ ου ρητά αναφέρεται, ότι οι ανωτέρω εργαζόμενοι δήλωσαν ότι απασχολούνται σε γκρουπ ξενοδοχείων του ιδιοκτήτη, γεγονός το οποίο διαπιστώθηκε και κατά τον εσωτερικό έλεγχο του καθ’ ου (απασχολούνταν στην εταιρεία……………………..), ευρέθησαν δε, στις εγκαταστάσεις της προσφεύγουσας τις ώρες του συμβατικού τους ωραρίου, σύμφωνα με τις ΑΠ84283/24.1.2016 και ΑΠ923161/12.7.2016 αναγγελίες πρόσληψής τους (Ε3) και συνεκτιμώντας ότι η εκτίμηση των ελεγκτών οργάνων περί του ότι οι ανωτέρω εργαζόμενοι συνδέονταν με σχέση εξαρτημένης εργασίας με την προσφεύγουσα δεν συνεπικουρείται από κανένα άλλο στοιχείο του φακέλου, το Δικαστήριο κρίνει ότι το καθ’ ου δεν απέδειξε, καθώς έφερε το βάρος απόδειξης, ότι οι προαναφερθέντες εργαζόμενοι, συνδέονταν με σχέση εξαρτημένης εργασίας με την προσφεύγουσα κατά την ημέρα του ενδίκου ελέγχου και συνεπώς η τελευταία δεν ήταν υποχρεωμένη να τους εγγράφει σε πίνακα προσωπικού. Επομένως η προσφεύγουσα δεν υπέπεσε στις αποδιδόμενες παραβάσεις της μη αναγραφής δύο εργαζομένων σε πίνακα προσωπικού και της μη τήρησης του ισχύοντος πίνακα προσωπικού κατ' αποδοχή ως βάσιμου του σχετικού προβαλλόμενου από αυτήν ισχυρισμού, η δε η υπό κρίση προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή.
Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή και να ακυρωθεί η …………….Πράξη Επιβολής Προστίμου (Π.Ε.Π.) του υπαλλήλου του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. (Υποκατάστημα Θήρας), με την οποία επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα πρόστιμο συνολικού ποσού 21.601,08 ευρώ. Περαιτέρω, πρέπει να αποδοθεί στην προσφεύγουσα το καταβληθέν παράβολο, σύμφωνα με το άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ., ενώ, τέλος, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να απαλλαγεί ο καθ’ ου Φορέας από τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, σύμφωνα με το άρθρο 275 παρ. 1 εδ. ε’ του ίδιου πιο πάνω Κώδικα.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την προσφυγή.
Ακυρώνει την Μ59/29.6.2016 Πράξη Επιβολής Προστίμου (Π.Ε.Π.) του αρμοδίου υπαλλήλου του Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ. (αρμόδιο υποκατάστημα Θήρας).
Διατάσσει την απόδοση του παράβολου στην προσφεύγουσα.
Απαλλάσσει τον καθ’ ου Φορέα από τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε στη Σύρο και δημοσιεύτηκε στην ίδια πόλη σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 30-11-2020.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ»
Για περισσότερες πληροφορίες μπορείτε να απευθυνθείτε στους συνεργάτες του γραφείου μας.
