Δικηγορικό Γραφείο

Στην συγκεκριμένη περίπτωση πρόκειται για ανήλικη 17 ετών και σεξουαλική παρενόχληση, μαζί με κακοποίηση. Δικαιώθηκε πλήρως, παρά τις κορώνες του θύτη και το victim blaming που επεχείρησε. Το teen violence και η σχεσιακή κακοποίηση έχει ανέλθει σε ανησυχητικά ποσοστά και η κοινωνία έχει, σε μεγάλο βαθμό, κανονικοποιήσει τα πιο πάνω φαινόμενα και ρίχνει το βάρος στο ίδιο το θύμα και όχι στον θύτη, για αντίσταση και αντίδραση, ενισχύοντας περαιτέρω την κουλτούρα του βιασμού και της παρενόχλησης.

Όταν, λοιπόν, οι γυναίκες αποφασίζουν ότι δεν πρόκειται να ανεχθούν άλλο αυτό το φαινόμενο, τότε πρέπει να τυγχάνουν αμέριστης φροντίδας και υποδοχής από ενημερωμέν@ και ευασθητοποιημέν@ αστυνομικούς, αλλά να βρίσκουν και ευήκοα ώτα δικαστών, σύγχρονων και ενημερωμένων και κυρίως χωρίς σεξιστικές προκαταλήψεις, ώστε να μπαίνει ένα τέλος σε κάθε είδους παρενόχληση.

Την υπόθεση χειρίσθηκαν με πολύ φροντίδα κι ευαισθητοποίηση οι συνεργάτιδές μας Αικατερίνη Τρίμμη και Γεωργία Βλάχου.

 

Από τα εκτιθέμενα ενώπιον του Δικαστηρίου πραγματικά περιστατικά πιθανολογήθηκε ότι, λόγω της κατ’ επανάληψη υβριστικής και απειλητικής συμπεριφοράς του καθ΄ου, της πρόκλησης σωματικών κακώσεων σε βάρος της ανήλικης κόρης των αιτούντων, αλλά και της φορτικής και επίμονης συμπεριφοράς του να επικοινωνεί με μηνύματα με τους αιτούντες, προκειμένου να τους ενημερώνει σχετικά με ζητήματα που, κατά τους ισχυρισμούς του, αφορούν στην ανήλικη κόρη τους, χωρίς ο καθ΄ου και οι αιτούντες να έχουν οιαδήποτε φιλική ή κοινωνική σχέση, υφίσταται επείγουσα περίπτωση και επικείμενος κίνδυνος, οι οποίοι επιβάλλουν τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων. Κατόπιν αυτών, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών έκανε δεκτή την αίτηση των εντολέων μας και απαγόρευσε στον καθ΄ου να πλησιάζει τους ίδιους και την ανήλικη κόρη τους, καθώς και την κατοικία τους και το σχολείο της ανήλικης σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων. Παράλληλα, το Δικαστήριο υποχρέωσε τον καθ΄ου να απόσχει από οιαδήποτε υβριστική και απειλητική συμπεριφορά, καθώς και από οιαδήποτε ενέργεια σωματικής βίας στρεφόμενη κατά της ανήλικης κόρης των αιτούντων, καθώς και να απόσχει από οιαδήποτε μορφή επικοινωνίας (π.χ. ενδεικτικά, εκ του σύνεγγυς, τηλεφωνικά, μηνύματα, μέσω οιασδήποτε μορφής ηλεκτρονικής επικοινωνίας) με τους αιτούντες και την ανήλικη. Περαιτέρω, για κάθε παράβαση της απόφασης εκ μέρους του καθ΄ου ορίσθηκε εις βάρος του χρηματική ποινή ποσού 500,00 ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας 3 μηνών.

Ακολουθεί το κείμενο της απόφασης:

 

 

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ

 

 

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 2329/2019

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

 

 

Αποτελούμενο από τη Δικαστή …………, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε κατόπιν κληρώσεως (Ν. 3327/2005) και χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις ………2019, για να δικάσει την εξής υπόθεση:

Των αιτούντων: 1) ………….., κατοίκου ……….. και 2) ……….., κατοίκου ……….., ατομικά και ως ασκούντων τη γονική μέριμνα και επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους …………, οι παραστάθηκαν στο Δικαστήριο με την πληρεξουσία δικηγόρο Αικατερίνη Τρίμμη, που προσκόμισε το υπ’ αριθ. ………… γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Α.

Του καθ΄ου η αίτηση: ………….., κατοίκου ……., ο οποίος παραστάθηκε στο Δικαστήριο με την πληρεξουσία δικηγόρο ………., που προσκόμισε το υπ’ αριθ. …………. Γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.Α.

Οι αιτούντες ζητούν να γίνει δεκτή η από ……2018 με ΓΑΚ ………./2018 και ΕΑΚ ……./2018 αίτηση, που κατέθεσαν στις …….2018 στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, στρεφόμενη κατά του καθ΄ου ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εκφωνήθηκε από το έκθεμα.

Οι πληρεξούσιες δικηγόροι ανέπτυξαν προφορικά τους ισχυρισμούς τους στο ακροατήριο, κατέθεσαν νόμιμα σημειώματα και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί τους.

 

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

 

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

 

Με την υπό κρίση αίτηση, οι αιτούντες εκθέτουν ότι ασκούν τη γονική μέριμνα και επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους ………., που γεννήθηκε στις ……. και είναι σήμερα μαθήτρια της …… Λυκείου. Ότι προ ολίγων μηνών η δεύτερη αιτούσα έλαβε στο κινητό της τηλέφωνο από άγνωστο άνδρα τηλεφωνική όχληση από άγνωστο αριθμό με απόκρυψη, ο οποίος της ζήτησε πληροφορίες για το που βρισκόταν η κόρη της χωρίς να αποκαλύπτει τα στοιχεία της ταυτότητάς του. Ότι κατόπιν τούτου, οι αιτούντες απευθύνθηκαν στη θυγατέρα τους, η οποία τους γνωστοποίησε ότι περί τα τέλη του 2017 την προσέγγισε ο καθ΄ου διαμέσου της προσωπικής της σελίδας (προφίλ χρήστη) στον ιστοχώρο κοινωνικής δικτύωσης facebook, ο οποίος παρουσιάστηκε ως ηλικίας 25 ετών και αφού δημιουργήθηκε μεταξύ τους σταθερή διαδικτυακή επικοινωνία, μετέβη στην Αθήνα και δημιουργήθηκε μεταξύ τους ερωτική σχέση. Ότι η θυγατέρα τους περί τα μέσα Φεβρουαρίου 2018 και ενώ βρισκόταν στο σχολείο της άρχισε να λαμβάνει μηνύματα με απειλητικό περιεχόμενο και αήθεις εκφράσεις από τον καθ΄ου και ότι αφορμή γι’ αυτό ήταν η χρήση από τη θυγατέρα τους στοιχείου επικοινωνίας εκφράζοντας επιδοκιμασία (LIKE) σε προφίλ έτερου χρήστη, φιλικού της προσώπου. Ότι ο καθ΄ου παρακολουθούσε τη θυγατέρα τους και απέσπασε τους κωδικούς πρόσβασης στο προφίλ της στο χώρο κοινωνικής δικτύωσης και στη διαδικτυακή εφαρμογή instagram, ότι ζήλευε τη θυγατέρα τους και ξεσπούσε με οργή σε βάρος της, εξυβρίζοντας και απειλώντας την. Ότι τον ………. του 2018 σε συνάντηση που ο καθ΄ου είχε με τη θυγατέρα τους σε φιλικό σπίτι της απέσπασε το κινητό τηλέφωνο, προκειμένου να διενεργήσει έλεγχο και επειδή ενοχλήθηκε από κάποια μηνύματα, προέβη σε άσκηση σωματικής βίας σε βάρος της, χτυπώντας την με γροθιές στο πρόσωπο και το σώμα. Ότι σημείωσε τους αριθμούς των κινητών τηλεφώνων των διαδίκων και λοιπών προσώπων, προκειμένου να τα χρησιμοποιήσει κατά βούληση. Ότι περιήλθε σε γνώση της θυγατέρας τους ότι ο καθ΄ου δεν ήταν ηλικίας 25 ετών, αλλά 39 ετών, έγγαμος με ένα ανήλικο τέκνο και ότι ο καθ΄ου ενοχλήθηκε όταν πληροφορήθηκε ότι η κόρη τους γνώριζε την αλήθεια. Ότι ο καθ΄ου προέβη σε άσκηση σωματικής βίας σε βάρος της θυγατέρας τους τον ………. και τον ……… του 2018, αλλά και στις ………2018 και ότι δέχθηκε κατ’ επανάληψη υβριστική και απειλητική συμπεριφορά, ιδίως επειδή η θυγατέρα τους ζήτησε από τον καθ΄ου να διακόψουν τη μεταξύ τους σχέση. Ότι προέβησαν στις ………2018 σε καταγγελία στο Α.Τ. …………, πλην όμως, ο καθ΄ου επικοινώνησε με μηνύματα στα κινητά τηλέφωνα αμφοτέρων των αιτούντων, με τα οποία τους ζητούσε να επικοινωνήσουν μαζί του, προκειμένου να πληροφορηθούν γεγονότα σχετικά με τη θυγατέρα τους. Ζητούν, δε, με βάση τα ανωτέρω, όπως ο καθ΄ου υποχρεωθεί προσωρινά: α) να μην προσεγγίζει και μην παρενοχλεί τις οικίες των αιτούντων και της ανήλικης θυγατέρας τους, που κατοικεί με τη δεύτερη αιτούσα, καθώς και το σχολείο, στο οποίο φοιτά η ανήλικη θυγατέρα τους και δη σε απόσταση 500 μέτρων, β) να απέχει από οιαδήποτε επικοινωνία (τηλεφωνική, εκ του σύνεγγυς μέσω διαδικτύου κλπ.) και από κάθε προσβολή της προσωπικότητάς τους διαμέσου εκφράσεων, ύβρεων, σωματικής ή λεκτικής βίας, γ) να απειληθεί σε βάρος του καθ΄ου χρηματική ποινή ποσού 5.000,00 ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας 1 έτους για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης που θα εκδοθεί, δ) να κηρυχθεί η απόφαση προσωρινή εκτελεστή και ε) να καταδικαστεί ο καθ΄ου στην καταβολή της δικαστικής τους δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η υπό κρίση αίτηση αρμόδια και παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση στο παρόν Δικαστήριο για να δικαστεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682, 683 παρ. 1, 686 επ. Κ.Πολ.Δ.). Είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 57, 1510 Α.Κ., 731, 732, 947, 176 Κ.Πολ.Δ., εκτός από το υπό στ) αίτημα που είναι μη νόμιμο και πρέπει να απορριφθεί, καθώς δεν πρόκειται για αγωγή με καταψηφιστικό αίτημα, αλλά για αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων περί προσωρινής ρύθμισης κατάστασης και η εκτέλεση λαμβάνει χώρα με τη διάταξη του άρθρου 947 Κ.Πολ.Δ. Πρέπει, επομένως, η αίτηση, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.

Από την εκτίμηση των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων …………. Και …………., που εξετάστηκαν με επιμέλεια των διαδίκων ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου και από όλα τα έγγραφα που προσκομίζουν νόμιμα οι διάδικοι και τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες, των οποίων η γνησιότητα δεν αμφισβητήθηκε και τους ισχυρισμούς τους, όπως περιέχονται στα σημειώματα που κατέθεσαν νόμιμα, η δε τυχόν αναφορά συγκεκριμένου αποδεικτικού μέσου είναι ενδεικτική και κανενός η συνεκτίμηση δεν παραλείφθηκε, πιθανολογήθηκαν, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, τα εξής: Οι αιτούντες ασκούν τη γονική μέριμνα και επιμέλεια της ανήλικης θυγατέρας τους …………. που γεννήθηκε στις ………2001 και είναι σήμερα μαθήτρια της …. Λυκείου και την οποία εκπροσωπούν στην παρούσα δίκη. Προ ολίγων μηνών, η δεύτερη αιτούσα έλαβε στο κινητό της τηλέφωνο από άγνωστο άνδρα τηλεφωνική όχληση από άγνωστο αριθμό με απόκρυψη, ο οποίος της ζήτησε πληροφορίες για το που βρισκόταν η κόρη της, χωρίς να αποκαλύπτει τα στοιχεία της ταυτότητάς του. Κατόπιν τούτου, οι αιτούντες απευθύνθηκαν στη θυγατέρα τους, η οποία τους γνωστοποίησε, ότι περί τα τέλη του 2017 την προσέγγισε ο καθ΄ου διαμέσου της προσωπικής της σελίδας (προφίλ χρήστη) στον ιστοχώρο κοινωνικής δικτύωσης facebook, ο οποίος παρουσιάστηκε ως ηλικίας 25 ετών και αρχικά δημιουργήθηκε μεταξύ τους σταθερή διαδικτυακή επικοινωνία και εν συνεχεία δημιουργήθηκε μεταξύ τους ερωτική σχέση, ο δε καθ΄ου ερχόταν στην Αθήνα, καθόσον είναι κάτοικος …………. Ο καθ΄ου, εν συνεχεία, γνωστοποίησε στη θυγατέρα των αιτούντων ότι είναι ηλικίας 39 ετών, έγγαμος και έχει ένα ανήλικο τέκνο. Η προσωπική σχέση του καθ΄ου με την ανήλικη θυγατέρα των αιτούντων διήρκησε περίπου έως τον ……….. του 2018, πλην όμως, κατά τη διάρκειά της εμφανίστηκαν προβλήματα, καθώς ο καθ΄ου ενοχλήθηκε εξαιτίας της επικοινωνίας της θυγατέρας των αιτούντων, καθώς διαπίστωσε την έκφραση επιδοκιμασίας (LIKE) σε προφίλ έτερου χρήστη, φιλικού της προσώπου, ενώ απέσπασε και τους κωδικούς πρόσβασης στο προφίλ της στο χώρο κοινωνικής δικτύωσης και στη διαδικτυακή εφαρμογή instagram και από το κινητό της τηλέφωνο σημείωσε τους αριθμούς των κινητών τηλεφώνων των αιτούντων και λοιπών προσώπων. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι ο καθ΄ου απηύθυνε κατ’ επανάληψη υβριστικές και απειλητικές εκφράσεις στην ανήλικη θυγατέρα των αιτούντων, ενώ της προκάλεσε και σωματικές κακώσεις (μώλωπες), {βλ. και προσκομιζόμενες από τους αιτούντες φωτογραφίες με αριθ. σχετ. ………}. Στις ………2018 η θυγατέρα των αιτούντων προέβη σε καταγγελία στο Α.Τ. ……….., σε βάρος του καθ΄ου για ποινικής φύσεως κατ’ έγκληση διωκόμενα εγκλήματα (εξύβριση, απειλή, απλή σωματική βλάβη), σε τηλεφωνική επικοινωνία του γνωστοποιήθηκαν τα παράπονα σε βάρος του, κατά τη διάρκεια της οποίας αποδέχθηκε εν μέρει τα σε βάρος του καταγγελλόμενα και εξέφρασε τις δικές του απόψεις και αντιρρήσεις {βλ. από ………2019 βεβαίωση του Α.Τ. ………., με αρ. πρωτ. ……… που προσκομίζουν οι αιτούντες με αριθ. σχετ. …}. Ο καθ΄ου έχοντας λάβει τους αριθμούς των κινητών τηλεφώνων των αιτούντων από το κινητό της θυγατέρας τους, επικοινώνησε με μηνύματα στα κινητά τηλέφωνα αμφοτέρων των αιτούντων, με τα οποία τους ζητούσε να επικοινωνήσουν μαζί του, προκειμένου να πληροφορηθούν γεγονότα σχετικά με τη θυγατέρα τους, παρόλο που πιθανολογήθηκε ότι δεν γνώριζε τους αιτούντες και δεν είχαν οιαδήποτε φιλική ή κοινωνική σχέση μεταξύ τους. Από τα ανωτέρω εκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά πιθανολογήθηκε ότι υφίσταται επείγουσα περίπτωση και επικείμενος κίνδυνος, λόγω της κατ’ επανάληψη υβριστικής και απειλητικής συμπεριφοράς του καθ΄ου, αλλά και της πρόκλησης σωματικών κακώσεων σε βάρος της ανήλικης θυγατέρας των αιτούντων, αλλά και της φορτικής και επίμονης συμπεριφοράς του καθ΄ου να επικοινωνεί με μηνύματα με τους αιτούντες, προκειμένου να τους ενημερώνει σχετικά με ζητήματα που, κατά τους ισχυρισμούς του, αφορούν στην ανήλικη θυγατέρα των διαδίκων, χωρίς ο καθ΄ου και οι αιτούντες να έχουν οιαδήποτε φιλική ή κοινωνική σχέση, η οποία επιβάλλει τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων. Πρέπει, συνεπώς, η αίτηση να γίνει κατ’ ουσίαν δεκτή και να ληφθούν τα κατάλληλα και οριζόμενα στο διατακτικό ασφαλιστικά μέτρα και να απειληθεί κατά του καθ΄ου χρηματική ποινή ποσού 500,00 ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας 3 μηνών για κάθε παράβαση του διατακτικού της απόφασης. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων, κατόπιν παραδοχής σχετικού αιτήματός τους, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του καθ΄ου λόγω της ήττας του (άρθρο 176 Κ.Πολ.Δ.), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.

 

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

 

Δικάζει αντιμωλία των αντιδίκων.

Απορρίπτει ό,τι κρίθηκε απορριπτέο στο σκεπτικό.

Δέχεται την αίτηση.

Ρυθμίζει προσωρινά την κατάσταση και

Απαγορεύει στον καθ΄ου να πλησιάζει τους αιτούντες και την ανήλικη θυγατέρα τους, η οποία εκπροσωπείται από τους αιτούντες στην παρούσα δίκη, καθώς και την κατοικία τους και το σχολείο της ανήλικης σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων και Υποχρεώνει τον καθ΄ου: 1) να απόσχει από οιαδήποτε υβριστική και απειλητική συμπεριφορά, καθώς και από οιαδήποτε ενέργεια σωματικής βίας στρεφόμενη κατά της ανήλικης θυγατέρας των αιτούντων και 2) να απόσχει από οιαδήποτε μορφή επικοινωνίας (π.χ. ενδεικτικά, εκ του σύνεγγυς, τηλεφωνικά, μηνύματα, μέσω οιασδήποτε μορφής ηλεκτρονικής επικοινωνίας) με τους αιτούντες και την ανήλικη θυγατέρα τους.

Απειλεί κατά του καθ΄ου χρηματική ποινή ποσού 500,00 ευρώ και προσωπική κράτηση διάρκειας 3 μηνών για κάθε παράβαση της αμέσως προηγούμενης διάταξης.

Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα των αιτούντων σε βάρος του καθ΄ου, τα οποία ορίζει στο ποσό των 300,00 ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στην Αθήνα σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους, στις ………..2019.

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                        Η ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ