«Αριθμός Απόφασης: 33 /2023

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΙΣΤΩΤΙΚΩΝ ΤΙΤΛΩΝ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από την Δικαστή Θεοδώρα-Μαρία Μπακώλη, Πρωτόδικη, η οποία ορίσθηκε από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών, και την Γραμματέα Ειρήνη Τσιριπίδου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 7^η Δεκεμβρίου 2022, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Της καλούσας - καθ' ης η ανακοπή: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………νομίμως εκπροσωπούμενης, η οποία παραστάθηκε στο Δικαστήριο δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της……………..

Των καθ' ων η κλήση - ανακοπτόντων: ………………………….νομίμως εκπροσωπούμενης, οι οποίοι παραστάθηκαν στο Δικαστήριο δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Ελευθερίου Κιούκη με ΑΜ/ΔΣΑ 26261.

Οι ανακόπτοντες ζητούν να γίνει δεκτή η από …ανακοπή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου τούτου με αριθμό κατάθεσης …………..προσδιορίσθηκε προς συζήτηση για την δικάσιμο στις 19.06.2019, και κατόπιν πολλαπλών αναβολών για την δικάσιμο της 13^ης.10.2021, όταν και ματαιώθηκε. Κατόπιν, επαναφέρθηκε προς συζήτηση με την από 03.11.2021 και υπ' αριθμό κατάθεσης …………….κλήση της καθ' ης η ανακοπή, η οποία προσδιορίσθηκε προς συζήτηση για την δικάσιμο της 18^ης.05.2022, και κατόπιν αναβολών προσδιορίσθηκε για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, και εγγράφηκε στο πινάκιο ΠΤ1 με αριθμό …….

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του σχετικού πινακίου και την συζήτησή της στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

………………Με τον τρίτο λόγο της ανακοπής τους οι ανακόπτοντες εκθέτουν ότι η καθ' ης η ανακοπή, αποτελεί εταιρεία του ομίλου……….. Ότι πέραν της προερχομένης εκ της ως άνω συναλλαγματικής διαφοράς μεταξύ της καθ' ης και των ανακοπτόντων, υπάρχει και έτερη εμπορική διαφορά μεταξύ της ως άνω ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……………… (ιδίων συμφερόντων με την καθ' ης) και της εταιρείας με την επωνυμία………., με αντικείμενο την εμπορία υγραερίου, συμφερόντων της οικογένειας των ανακοπτόντων, στην οποία ο πρώτος ανακόπτων είναι ιδρυτής, Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος. Ότι, στο πλαίσιο της συνεργασίας των ως άνω εταιρειών από το έτος 1998 και εντεύθεν με αντικείμενο την προμήθεια υγραερίου, προέκυψε οφειλή της «………η εξόφληση της οποίας ρυθμίστηκε με το από 14.03.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό. Ότι ειδικότερα, η εταιρεία ………..αναγνώρισε την μέχρι τότε οφειλή της προς την……..., ύψους 1.119.994,97 ευρώ και συμφώνησαν την τμηματική εκ μέρους της αποπληρωμή του χρέους σε 33 άτοκες δόσεις, με έναρξη την 25^η.09.2012, αποδεχόμενη η ………………33 συναλλαγματικές εις διαταγήν της ………………….ενώ προς περαιτέρω εξασφάλισή της τελευταίας αποδέχθηκε και μία συναλλαγματική όψεως για το ποσό των 1.119.994,97 ευρώ, τριτεγγυημένη από τον πρώτο των ανακοπτόντων, ο οποίος μάλιστα συμφώνησε και στην εγγραφή προσημείωσης υποθήκης για το ίδιο ποσό σε ακίνητό του. Ότι επιπλέον συμφώνησαν, μέχρι την πλήρη εξόφληση της ανωτέρω οφειλής της, η εταιρεία ………….να προμηθεύεται έκτοτε από την……………..προϊόντα αυτής μόνο με καταβολή τοις μετρητοίς. Ότι από τον Δεκέμβριο του 2012, λόγω της εν γένει οικονομικής κρίσης, η εταιρεία ………έπαψε να καταβάλει στην προμηθεύτριά της τις συμφωνηθείσες δόσεις για την εξόφληση της ανωτέρω οφειλής της και εξαιτίας της υπερημερίας της αυτής εκδόθηκε σε βάρος τόσο της εταιρείας όσο και του πρώτου των ανακοπτόντων η υπ' αριθ. 27873/2013 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία υποχρεώθηκαν να της καταβάλουν το ποσό των 125.377,71 ευρώ, από το οποίο, την 16^η.07.2013 της κατέβαλαν το ποσό των 20.000 ευρώ. Ότι με το από 06.09.2013 κατασχετήριο, η …………………..επέβαλε κατάσχεση εις χείρας της εταιρείας με την επωνυμία ………. επί των μισθωμάτων, που η τελευταία όφειλε στον πρώτο των ανακοπτόντων δυνάμει του από 01.06.2012 συμφωνητικού μίσθωσης μέχρι εξοφλήσεως του ποσού των 105.377,71 ευρώ, τελικά όμως με το από 16.10.2013 ιδιωτικό συμφωνητικό ρυθμίστηκε εκ νέου η εξόφληση της ανωτέρω οφειλής τους, ανερχόμενης πλέον στο ποσό των 939.994,97 ευρώ, μετά από τις γενόμενες, εν τω μεταξύ,, καταβολές και συμφωνήθηκε η αποπληρωμή της οφειλής αυτής σε 47 έντοκες δόσεις, με συνολικό οφειλόμενο ποσό 1.053.756,91 ευρώ, αποδεχόμενη η εταιρεία ……….  47 συναλλαγματικές, που εξέδωσαν ………. για το ανωτέρω διαμορφωθέν ποσό και διατηρουμένων των εξασφαλίσεων της τελευταίας, μεταξύ των οποίων και η συναλλαγματική όψεως, βάσει της οποίας εκδόθηκε η ως άνω διαταγή πληρωμής και η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης στο προαναφερθέν ακίνητο του πρώτου των ανακοπτόντων. Ότι συνεπεία της οικονομικής κρίσης η εταιρεία ……….  κατέστη εκ νέου υπερήμερη και για το λόγο αυτό, από τον Μάρτιο τον 2014 η προμηθεύτρια εταιρεία ………. αρνήθηκε κακόπιστα να την προμηθεύει με υγραέριο και βουτάνιο, με καταβολή τοις μετρητοίς, αιτούμενη την προηγούμενη εξόφληση των υφιστάμενων οφειλών της, προξενώντας της με τον τρόπο αυτό οικονομική ζημία, αφού αυτή αναγκάσθηκε να προμηθεύεται υγραέριο για τις εγκαταστάσεις της που διατηρεί στην ………. και για τους πελάτες της στη Βόρεια Ελλάδα από το διυλιστήριο της ………. που βρίσκεται στην Κόρινθο, σε ακριβότερη τιμή, συνυπολογιζoμένου και του μεγαλύτερου κόστους μεταφοράς. Ότι το γεγονός αυτό έπληξε καίρια τους ανακόπτοντες και δυσχέρανε υπέρμετρα την εξυπηρέτηση των υποχρεώσεών τους τόσο προς την εταιρεία ………. όσο και προς την καθ' ης. Ότι έκτοτε έλαβαν χώρα συνεχείς διαπραγματεύσεις των μερών και ανταλλαγές επιστολών προς εξεύρεση λύσης χωρίς όμως αποτέλεσμα. Ότι την 16^η.09.2015 η εταιρεία ………. τους κοινοποίησε, την από 10.09.2015 εξώδικη δήλωσή της, με την οποία κατήγγειλε τα από 14.03.2012 και 16.10.2013 ιδιωτικά συμφωνητικά και στη συνέχεια, αφού δεν έλαβε υπόψη της την από 01.10.2015 επιστολή τους, με την οποία ζητούσαν τη ρύθμιση του χρέους σε ύψος που θα ήταν γι' αυτούς εφικτό και ταυτόχρονα να τους εφοδιάζει με υγραέριο, τους επέδωσε στις 17.12.2015 την υπ’ αριθ. 12982/2015 διαταγή πληρωμής και την κάτωθι αυτής από 16.12.2015 επιταγή προς πληρωμή, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκαν να της καταβάλλουν το ποσό των 1.002.046,27 ευρώ. Ότι λόγω των συνεχιζόμενων διαπραγματεύσεων με συναντήσεις και ανταλλαγές επιστολών μεταξύ τους η εταιρεία ………. απείχε από οποιαδήποτε πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης, ενώ, μάλιστα, με την από 28.09.2015 επιστολή της συνομολόγησε ότι επιθυμούσε την συνέχιση της συνεργασίας της με την …………. Ότι τον Ιούλιο του έτους 2017 οι μεταξύ τους διαπραγματεύσεις είχαν φθάσει στο στάδιο διαμόρφωσης εκ μέρους της εταιρείας ………….δημιουργώντας τους την πεποίθηση ότι η τελευταία επεδίωκε τη συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς και τη συνέχιση της μεταξύ τους συνεργασίας, πλην όμως το σχέδιο της τελικής συμβιβαστικής συμφωνίας ουδέποτε υπεγράφη, αλλά η εν λόγω εταιρεία με την από 27.04.2018 επιστολή της, τους γνωστοποίησε εν τέλει την πρόθεσή της να κινηθεί δικαστικά σε βάρος τους και στις 16.05.2018 τους επέδωσε και πάλι την ως άνω υπ^/ αριθμ. 12982/2015 διαταγή πληρωμής με την από 14.05.2018 επιταγή προς πληρωμή, επιτάσσοντάς τους να της καταβάλλουν το ποσό των 1.171.895 ευρώ. Ότι η ως άνω συμπεριφορά της αντιδίκου τους είναι κακόπιστη και καταχρηστική, λαμβανομένου υπόψη ότι αποφάσισε να επιδώσει εκ νέου την υπ' αριθ. 12982/2015 διαταγή πληρωμής, επιτάσσοντάς τους να καταβάλλουν ένα υπέρογκο ποσό με διογκωμένους τόκους ύψους 183.459,01 ευρώ για χρονική περίοδο κατά την οποία από κοινού προσπαθούσαν να βρουν λύση στη μεταξύ τους διαφορά. Ότι η καθ' ης η ανακοπή σε συνεννόηση με την μητρική αυτής εταιρεία ………….αρνείται από τον Μάρτιο του έτους 2014 να εφοδιάσει την εταιρεία ………….με ποσότητες υγραερίου και βουτανίου και δη με την ταυτόχρονη εξόφληση των αγορασθέντων από αυτήν τοις μετρητοίς, αιτούμενη την προηγούμενη εξόφληση των υφισταμένων απαιτήσεών της. Ότι, επικουρικώς, με τη συμπεριφορά τους αυτή, οι ως άνω προμηθεύτριες εταιρείες συντέλεσαν στην επέλευση της ζημίας, κατά ποσοστό 95%, ήτοι στην αδυναμία διακανονισμού της εξόφλησής της, καθότι εξαιτίας της αδυναμίας τους να προμηθευτούν ευχερώς, συνεχώς και αδιαλείπτως με υγραέριο και της ταυτόχρονης εκτίναξης του κόστους της αγοράς του, αδυνατούσαν να χρηματοδοτήσουν την αποπληρωμή των οφελών τους προς την ………….και προς της καθ' ης. Ο λόγος αυτός της υπό κρίση ανακοπής, προβάλλεται παραδεκτώς, είναι επαρκώς ορισμένος και νόμιμος, ερειδόμενος ως προς την κύρια βάση του στο άρθρο 281 Α.Κ., και ως προς την επικουρική του βάση στο άρθρο 300 Α.Κ., και πρέπει να ελεγχθεί ως προς την ουσιαστική του βασιμότητα.

Από την συνεκτίμηση της ένορκης κατάθεσης του μάρτυρος που εξετάσθηκε στο ακροατήριο με επιμέλεια της καθ' ης η ανακοπή και περιέχεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων, που νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, είτε προς άμεση απόδειξη είτε προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων και των διδαγμάτων της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και αυτεπαγγέλτως (άρθρο 336§4 ΚΠολΔ), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με την από 07.10.1996 σύμβαση προμήθειας υγραερίων που καταρτίστηκε μεταξύ της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…………. η οποία διαθέτει υγραέρια (προπάνιο, βουτάνιο και μίγμα υγραερίου), στη θέση της οποίας έχει υπεισέλθει η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία ………….και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία ………….με έδρα την…………., συμφερόντων της οικογένειας των ανακοπτόντων, καθώς ο πρώτος ανακόπτων είναι ιδρυτής της και ήταν Πρόεδρος του Δ.Σ. έως το έτος 2016, όταν και παραιτήθηκε και την θέση του έλαβε η …………. ομόρρυθμη εταίρος της τρίτης των ανακοπτόντων. Με την εν λόγω σύμβαση η ………….ανέλαβε την υποχρέωση να πωλεί και να παραδίδει στην ………….τα ανωτέρω εμπορεύματα που διαθέτει, μέσω των θυγατρικών της εταιρειών -διυλιστηρίων ………….και «………….Την αρχική σύμβαση δε, υπέγραψαν και ως τρίτες συμβαλλόμενες οι ανωτέρω θυγατρικές εταιρείες, ………….και «………….Εν συνεχεία, η συνεργασία των ανωτέρω εταιρειών ανανεώθηκε με μεταγενέστερες παρόμοιες συμβάσεις, με τελευταία εκείνη της από 22.04.2010 σύμβασης προμήθειας υγραερίου. Στο πλαίσιο, δε, της συνέχισης της συνεργασίας τους και της εξόφλησης οφειλής της τελευταίας ως άνω εταιρείας ………….προς την …………., αλλά και προς την καθ' ης …………. υπογράφηκε το από 14.03.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ των ανωτέρω εταιρειών και επιπλέον του πρώτου ανακόπτοντος ως τρίτου συμβαλλόμενου εγγυητή, ευθυνόμενου εις ολόκληρον ως πρωτοφειλέτη, παραιτουμένου της ένστασης διζήσεως, και της τρίτης ανακόπτουσας ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία ………….νομίμως εκπροσωπούμενης από την …………., ως πέμπτης συμβαλλόμενης, εγγυήτριας, ευθυνόμενης εις ολόκληρον ως  πρωτοφειλέτριας, παραιτουμένης της ένστασης διζήσεως. Ειδικότερα, στο ανωτέρω ιδιωτικό συμφωνητικό αναφέρεται ότι ο πρώτος ανακόπτων-εγγυητής, εκμισθωτής του πρατηρίου πετρελαιοειδών στο ….οφείλει λόγω της καταγγελίας της από 22.12.2008 προγενέστερης μίσθωσης από τη μισθώτρια εταιρεία ………….- καθ' ης η ανακοπή, η οποία ανήκει στον όμιλο της ………….., το ποσό των 522.144€ που αντιστοιχεί στο υπόλοιπο των μη δεδουλευμένων προκαταβληθέντων μισθωμάτων από την επέλευση των αποτελεσμάτων της καταγγελίας (την 29.02.2012) μέχρι τη συμβατική λήξη της σύμβασης μίσθωσης, εντόκως από 01.03.2012, ποσό το οποίο ο πρώτος ανακόπτων αναγνωρίζει ανεπιφύλακτα και δεσμεύεται να το αποπληρώσει με τρόπο που θα συμφωνηθεί σε συμφωνητικό διακανονισμού οφειλής, που θα υπογράφει το αργότερο μέχρι 30.03.2012.Επίσης, στο ανωτέρω συμφωνητικό μνημονεύεται ότι από την προγενέστερη σύμβαση που είχε συνάψει η μισθώτρια εταιρεία ………….με την εταιρεία ………….εμπορικής συνεργασίας προμήθειας υγρών καυσίμων για τη λειτουργία εκ μέρους της τελευταίας εταιρείας (………….) με τα σήματα και προϊόντα της μισθώτριας εταιρείας …………., δημιουργήθηκε οφειλή της εταιρείας …………. προς την εταιρεία …………. ποσού 703.400,986 πλέον τόκων, το οποίο αναγνωρίζει η πρώτη ανεπιφύλακτα και δεσμεύεται να το αποπληρώσει με τρόπο που θα συμφωνηθεί σε συμφωνητικό διακανονισμού οφειλής; που θα υπογραφε τοαργότερο μέχρι 30.03.2012. Επιπλέον, με το ίδιο ως άνω συμφωνητικό η ανωτέρω εταιρεία ………….αναγνώρισε ρητά και ανεπιφύλακτα την δημιουργηθείσα ως άνω οφειλή συνολικού ποσού 1.119.994,97€ [ παρ'όλο που τα αθροιζόμενα ποσά δίνουν μεγαλύτερο άθροισμα (522.144€+703.400,98€=1.225.544,98€)], ενώ παράλληλα ανέλαβε την υποχρέωση να εξοφλήσει την οφειλή σε 36 συνεχείς, άτοκες μηνιαίες δόσεις, με έναρξη την 25^η.09.2012, ποσού εκάστης 20.000C για τις πρώτες 12 δόσεις, 40.000C για τις επόμενες 18 δόσεις και 53.331,66€ για τις 3 τελευταίες δόσεις, με την ειδικότερη συμφωνία ότι σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής δύο οποιωνδήποτε δόσεων, θα καθίσταται άμεσα ληξιπρόθεσμο και απαιτητό ολόκληρο το υπόλοιπο ποσό οφειλής και η ………….Προς εξασφάλιση της ………….δόθηκαν από την ανωτέρω οφειλέτρια εταιρεία ………….οι εξής εξασφαλίσεις: 1)αποδέχθηκε η ως άνω οφειλέτρια εταιρεία 33 συναλλαγματικές σε διαταγή της ………….ποσών και ημερομηνιών λήξης αντίστοιχων προς τις άνω δόσεις, τριτεγγυημένες υπέρ της ανωτέρω αποδέκτριας από τον πρώτο ανακόπτοντα, 2) αποδέχθηκε η οφειλέτρια εταιρεία μια συναλλαγματική εγγύησης, που εξέδωσε η ………….εις διαταγήν της, ποσού 1.119.994,976, λήξεως όψεως και εντός 4 ετών από την έκδοσή της, τριτεγγυημένη υπέρ της αποδέκτριας από τον πρώτο ανακόπτοντα, σε περίπτωση μη τήρησης των υποχρεώσεων που ανέλαβε η ως άνω οφειλέτρια εταιρεία από την από 22.04.2010 σύμβαση, 3)συμφωνήθηκε η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης σε βάρος των κατωτέρω αναφερομένων, κατασχεθέντων ακινήτων, κυριότητας του πρώτου ανακόπτοντος, εγγυητή, για ποσό 1.119.994,97€, με επιβάρυνση των εξόδων σε βάρος της ανωτέρω οφειλέτριας εταιρείας, η οποία στη συνέχεια ενεγράφη, βάσει της υπ' αριθ. 2.388Σ/2012 απόφασης συναινετικής προσημείωσης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, στο βιβλίο υποθηκών του……………, ενώ εξακολούθησαν να ισχύουν οι χορηγηθείσες, σύμφωνα με το από 21.12.2009 συμφωνητικό, εξασφαλίσεις και συγκεκριμένα οι παραδοθείσες στην ………….2 τραπεζικές επιταγές εγγύησης, έκδοσης της ανωτέρω εταιρείας «………….ποσών 587.000€ και 238.000€, αντίστοιχα, τριτεγγυημένες υπέρ της εκδότριας από τον πρώτο ανακόπτοντα, εγγυητή, με ημερομηνία έκδοσης ασυμπλήρωτη και με το δικαίωμα συμπλήρωσης από την ………….Ακόμη, ορίστηκε στο άρ.5 του ανωτέρω ιδιωτικού συμφωνητικού ότι, κατά τροποποίηση των συμφωνηθέντων στην από 22.04.2010 σύμβαση εμπορικής συνεργασίας μεταξύ της ………….και της εταιρείας «………….μέχρι την πλήρη εξόφληση της οφειλής εκ μέρους της τελευταίας, η εξόφληση του τιμήματος των εκάστοτε αγοραζόμενων ποσοτήτων υγραερίου από την εταιρεία αυτή προς την ………….θα διενεργείται μόνο τοις μετρητοίς, εξοφλούμενου το αργότερο ταυτόχρονα με την παράδοση των αγοραζόμενων ποσοτήτων. Κατόπιν, ανανεώθηκε η συνεργασία των ανωτέρω συμβαλλομένων με την κατάρτιση νέων παρόμοιων συμβάσεων και συγκεκριμένα υπογράφηκε το από 01.06.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό με συμβαλλομένους όλους τους διαδίκους, καθώς και τις εταιρείες ………….και ………….με το οποίο αφενός, ρυθμίσθηκε η οφειλή της τρίτης των ανακοπτόντων προς την καθ' ης η ανακοπή ύψους 703.400,98€ αναλαμβάνοντας την υποχρέωση να εξοφλήσει την εν λόγω οφειλή σε 175 συνεχείς δόσεις ποσού 4.000C οι πρώτες 173 και ποσού 5.700,49€ οι 2 τελευταίες δόσεις, αποδεχόμενη 175 αντίστοιχες συναλλαγματικές εκδόσεως της καθ' ης η ανακοπή και σε διαταγή της, τριτεγγυημένες υπέρ της αποδέκτριας από τους πρώτο και δεύτερη των ανακοπτόντων και αφετέρου, ο πρώτος ανακόπτων αναγνώρισε ανεπιφύλακτα την οφειλή του προς την καθ' ης από την καταγγελθείσα εκ μέρους της και λυθείσα από 22.10.2008 μεταξύ τους σύμβαση μισθώσεως του ακινήτου ευρισκομένου …………….πρατηρίου πετρελαιοειδών, ύψους 522.144C από προκαταβληθέντα μη δεδουλευμένα μηνιαία μισθώματα της υπόλοιπης συμβατικής διάρκειας της μίσθωσης που έληγε την 30^η.11.2020 συμπεριλαμβανομένου του χαρτοσήμου, ενώ παράλληλα ανέλαβε την υποχρέωση να εξοφλήσει την οφειλή σε 105 συνεχείς μηνιαίες δόσεις, με έναρξη την 30^η.09.2012, ποσού εκάστης 2.144€ η πρώτη και 5.000€ οι λοιπές 104, με την ειδικότερη συμφωνία ότι σε περίπτωση καθυστέρησης καταβολής έστω και μίας δόσης, θα καθίσταται άμεσα ληξιπρόθεσμο και απαιτητό ολόκληρο το υπόλοιπο ποσό οφειλής και η καθ' ης θα δικαιούται να διεκδικήσει την είσπραξή του με οποιονδήποτε τρόπο. Προς εξασφάλιση της καθ' ης η ανακοπή δόθηκαν από τον πρώτο ανακόπτοντα οι εξής εξασφαλίσεις: 1)αποδέχθηκε ο ως άνω οφειλέτης 105 συναλλαγματικές σε διαταγή της καθ' ης, ποσών και ημερομηνιών λήξης αντίστοιχων προς τις άνω δόσεις, τριτεγγυημένες υπέρ του ανωτέρω αποδέκτη από τις δεύτερη και τρίτη των ανακοπτόντων, 2) αποδέχθηκε ο οφειλέτης μια συναλλαγματική εγγύησης, που εξέδωσε η καθ' ης η ανακοπή εις διαταγήν της, ποσού 522.144C, όψεως και εντός 10 ετών από την έκδοσή της, τριτεγγυημένη υπέρ του αποδέκτη από τις δεύτερη και τρίτη των ανακοπτόντων, 3)συμφωνήθηκε η εγγραφή προσημείωσης υποθήκης σε βάρος του ανωτέρω ακινήτου επί της……….., κυριότητας του πρώτου ανακόπτοντος, για ποσό 522.144C, με επιβάρυνση των εξόδων σε βάρος του οφειλέτη. Μάλιστα, στο εν λόγω συμφωνητικό, ορίσθηκε ρητώς ότι τόσο οι συμβάσεις του από 14.03.2012 συμφωνητικού όσο και οι συμβάσεις του από 01.06.20ιζ ιδιωτικου σύμφωνητικού είναι αλληλένδετες μεταξύ τους, υπό την έννοια ότι μόνον η ταυτόχρονη και πλήρης λειτουργία και τήρησή τους από τα συμβαλλόμενα μέρη εξυπηρετεί τα συμφέροντα των συμβαλλομένων (αφού άλλωστε η …………. (καθ' ης η ανακοπή) ανήκει στον οικονομικό όμιλο της ………….και η …………., η, ………….και οι ………….έχουν κοινά συμφέροντα) και η σύναψη εκάστης βασίσθηκε στην προηγούμενη ή ταυτόχρονη σύναψη των λοιπών, μη δυναμένων να υπάρξουν αυτοτελώς και ότι ο τυχόν λόγος καταγγελίας μίας εξ αυτών αποτελεί ταυτόχρονα και δυνητικό λόγο καταγγελίας και των λοιπών συμβάσεων (πχ. η μη τήρηση του συμφωνουμένου στο παρόν διακανονισμού από την Πρατηριούχο ή/και τον ………….θα αποτελεί λόγιο καταγγελίας του παρόντος από την …………. (καθ' ης η ανακοπή), η οποία έχει εκ τούτου το δικαίωμα να καταγγείλει την μεταξύ τους υπό σημερινή ημερομηνία σύμβαση υπομίσθωσης και εμπορικής συνεργασίας για την λειτουργία του άνω πρατηρίου και η ………….θα έχει το δικαίωμα να καταγγείλει το άνω από 14.3.12 συμφωνητικό συνεργασίας και διακανονισμού οφειλής) και κάθε απαίτηση από τις άνω συμβάσεις θα καθίσταται άμεσα ληξιπρόθεσμη και απαιτητή και θα διεκδικείται από το δικαιούχο μέρος με οποιοδήποτε κατά την κρίση του πρόσφορο προβλεπόμενο σ' αυτές τρόπο.». Παράλληλα, την 1^η.06.2012 υπογράφηκε ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης με το οποίο ο πρώτος ανακόπτων εκμίσθωσε το ανωτέρω ακίνητό του επί της ………….στην καθ' ης η ανακοπή, για χρονικό διάστημα από 1^η.06.2012 έως 30.11.2027, έναντι μηνιαίου μισθώματος 2.900€για ολόκληρη τη διάρκεια της μίσθωσης, με την ειδικότερη συμφωνία το μίσθωμα των 25 μισθωτικών μηνών, συνολικού ποσού 72.500C να καταβληθεί για λογαριασμό του εκμισθωτή στην τράπεζα ………….για αποπληρωμή ισόποσων δόσεων της από 03.03.2009 σύμβασης δανείου που κατήρτισε ο πρώτος ανακόπτων με την ανωτέρω τράπεζα. Την ημέρα κατάρτισης της ανωτέρω μίσθωσης, η ως άνω μισθώτρια εταιρεία, έχουσα σχετικό δικαίωμα προβλεφθέν στο προαναφερόμενο από 01.06.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό μίσθωσης, υπεκμίσθωσε με το από 11.06.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό εμπορικής συνεργασίας και υπομίσθωσης το μίσθιο ακίνητο στην δεύτερη ανακόπτουσα …………., θυγατέρα του πρώτου ανακοπτόντος, ο οποίος συνεβλήθη ως τρίτος, εγγυητής, παραιτούμενος της ένστασης διζήσεως, έναντι του ίδιου μηνιαίου μισθώματος (2.900€ για ολόκληρη τη διάρκεια της μίσθωσης) και για το ίδιο χρονικό διάστημα (από 01.06.2012 έως 30.11.2027), απαγορευμένης, όμως της υπομίσθωσης σε τρίτο, με τον ειδικότερο όρο να χρησιμοποιηθεί το μίσθιο από την τελευταία ως άνω πρατηριούχο αποκλειστικά ως πρατήριο πετρελαιοειδών προϊόντων της υπεκμισθώτριας εταιρείας καθ' ης η ανακοπή, πλυντήριο-λιπαντήριο, κατάστημα πώλησης ειδών αυτοκινήτου και άλλων ειδών. Ειδικότερα, ορίστηκε ότι η πρατηριούχος είχε την υποχρέωση να αγοράζει για μεταπώληση αποκλειστικά από την υπεκμισθώτρια εταιρεία- καθ' ης η ανακοπή ή από τρίτον που θα του καθόριζε αυτή πετρελαιοειδή προϊόντα, όπως βενζίνη, πετρέλαιο, υγραέριο και να τα έχει διαρκώς διαθέσιμα σε επαρκή αποθέματα για την εξυπηρέτηση των πελατών του πρατηρίου, απαγορευμένης της πώλησης από το πρατήριο πετρελαιοειδών προϊόντων που προμηθεύουν άλλοι, δηλαδή συνήφθη μακροχρόνια (υπερδεκαπενταετή) σύμβαση αποκλειστικής συνεργασίας με την ως άνω πρατηριούχο ετερόρρυθμη εταιρεία. Επειδή, όμως, η ………….. δεν κατέβαλε τις συμφωνηθείσες δόσεις του διακανονισμού της οφειλής, όπως προβλέφθηκε στο προαναφερόμενο από 14.03.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό, και συγκεκριμένα δεν κατέβαλε 6 δόσεις που αφορούν χρονικό διάστημα από 25.12.2012 έως 25.05.2013, ποσού 20.000C, εκάστη, ήτοι συνολικά 120.000C, με αίτηση της ………….εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 27.873/08.07.2013 Διαταγή Πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών σε βάρος της ………….και του πρώτου ανακοπτόντος, ενώ επιτάχθηκαν οι τελευταίοι με την από 08.07.2013 επιταγή προς πληρωμή να καταβάλουν εις ολόκληρον το συνολικό ποσό των 125.377,71€, συμπεριλαμβανομένων τόκων και εξόδων. Ειδικότερα, αποδείχθηκε ότι η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία …………. κατέβαλε στην ………….έναντι της ένδικης οφειλής: 1) το συνολικό ποσό των 60.000€(20.000€ X 3 μήνες), που αντιστοιχούσε στις τρεις πρώτες δόσεις, που προέβλεπε το από 14.03.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό, και 2) το συνολικό ποσό των 20.000C, τη 16^η.07.2013, που αντιστοιχούσε σε ολοσχερή εξόφληση εξόδων και τόκων και μερική εξόφληση του κεφαλαίου της προαναφερόμενης υπ¹ αριθ. 27.873/2013 Διαταγής Πληρωμής, εναπομείναντος υπολοίπου κεφαλαίου 105.377,71€, ως προς το οποίο η ………….επέβαλε τη 18^η.09.2013,

κατάσχεση με το από 06.09.2013 κατασχετήριο εις χείρας τρίτου, και δη εις χείρας της καθ' ης η ανακοπή, επί των μισθωμάτων που η τελευταία εταιρεία οφείλει προς τον πρώτο ανακόπτοντα, δυνάμει της από 1^η.06.2012 μίσθωσης. Εν συνεχεία, υπογράφηκε το από 16.10.2013 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ της ………….. και …………. και επιπλέον των: 1) πρώτου ανακόπτοντος, ως τρίτου συμβαλλόμενου, και 2) της τρίτης ανακόπτουσας ετερόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία «………….νομίμως εκπροσωπούμενης από την …………., ως πέμπτης συμβαλλόμενης, ως εγγυητών, ευθυνόμενων ως πρωτοφειλετών εις ολόκληρον, παραιτουμένων της ένστασης διζήσεως, στο οποίο συμφωνητικό ορίστηκε ότι η οφειλή της ανωτέρω εταιρείας «…………. ανέρχεται πλέον μετά την αφαίρεση και του ποσού οφειλής, για το οποίο εκδόθηκε η προαναφερόμενη υπ'αρ.27.873/08.07.2013 Διαταγή Πληρωμής ποσού 120.000€, στο ποσό των 939.994,97€, εντόκως με συμφωνηθέν ετήσιο επιτόκιο υπερημερίας 6% από 1^η έως 02.03.2018, ήτοι συνολικά 1.076.128,476 (939.994,97€ +131.402,99€ τόκοι υπερημερίας + 4.730,51€ χαρτόσημο επί των τόκων). Συμφωνήθηκε, περαιτέρω, με το τελευταίο ως άνω ιδιωτικό συμφωνητικό η αποπληρωμή της οφειλής σε 54 συνεχείς μηνιαίες δόσεις, με έναρξη τη 2^α. 10.2013 έως 02.03.2018, ποσού εκάστης 2θ.00θ€ των πρώτων 53 δόσεων και ποσού 16.128,47€ της τελευταίας δόσης. Προς εξασφάλιση της ………….η οφειλέτρια εταιρεία ………….αποδέχθηκε 54 νέες συναλλαγματικές σε διαταγή της πρώτης, ποσών και ημερομηνιών λήξης αντίστοιχων προς τις άνω δόσεις, τριτεγγυημένες υπέρ της ανωτέρω αποδέκτριας από τον πρώτο και τρίτη των ανακοπτόντων, παράλληλα δε, εξακολούθησαν να ισχύουν οιχορηγηθείσες εγγυήσεις με το πρώτο από 14.03.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό. Επειδή, όμως, η ως άνω οφειλέτρια εταιρεία αδυνατούσε να είναι συνεπής στην αποπληρωμή των ανωτέρω δόσεων, λόγω της μη πληρωμής της ίδιας από τους πελάτες της, εξαιτίας των δυσμενών συνεπειών της οικονομικής κρίσης που ξέσπασε στη χώρα- η ………….σταμάτησε, κατά τα χρονικά διαστήματα από τον Νοέμβριο του έτους 2012 έως τον Οκτώβριο του έτους 2013 και από τον Μάρτιο του έτους 2014 έως τον Ιανουάριο του έτους 2017, να την προμηθεύει, μέσω της καθ' ης η ανακοπή, με καύσιμα, μέχρι την αποπληρωμή των ληξιπρόθεσμων προγενέστερων χρεών της. Η άρνηση αυτή της ………….καθώς και της καθ' ης η ανακοπή, μέσω της οποίας άλλωστε προμηθευόταν καύσιμα, όπως προκύπτει και από την εταιρική δομή του ομίλου, σύμφωνα με την οποία η ………….είναι υπεύθυνη για την διύλιση, ενώ η καθ' ης η ανακοπή είναι υπεύθυνη για την εμπορία των προϊόντων του ομίλου, έχει κριθεί ήδη τελεσιδίκως αντισυμβατική και καταχρηστική δυνάμει της υπ' αριθ. 4832/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, δεδομένης της μονοπωλιακής θέσης της …………. στον χώρο των καυσίμων.

Συγκεκριμένα, η ………….., η οποία διαθέτει τα τρία από τα τέσσερα διυλιστήρια που λειτουργούν στην Ελλάδα κατέχοντας το μεγαλύτερο μερίδιο της ελληνικής αγοράς στον τομέα του χονδρικού εμπορίου πετρελαιοειδών, κατέχει ηγετική θέση στην εγχώρια εμπορία, μέσω των θυγατρικών του …………., ενώ διαθέτει το μοναδικό καθετοποιημένο συγκρότημα παραγωγής βουτανίου στην Ελλάδα. Η άρνηση, δε, αυτή οδήγησε την ανωτέρω οφειλέτρια εταιρεία ………….να προμηθευτεί υγραέριο από την εταιρεία «………….που διαθέτει το διυλιστήριο που λειτουργεί στην Ελλάδα και συγκεκριμένα στην Κόρινθο, προκειμένου να μην προβεί σε οριστικό κλείσιμο της επιχείρησής της. Αυτό όμως, είχε ως συνέπεια να επιβαρυνθεί η οφειλέτρια εταιρεία με μεγάλα κόστη μεταφοράς υγραερίου από την Κόρινθο στην ……, όπου διατηρεί τις βιομηχανικές της εγκαταστάσεις και έτσι οι τιμές πώλησης εκ μέρους της να μην είναι ανταγωνιστικές και να απωλέσει πελάτες της, με άμεση συνέπεια να αδυνατεί να εξυπηρετήσει τις οφειλές της προς την ………….., αλλά και την καθ' ης η ανακοπή.

Η ανωτέρω ………….. και ο πρώτος ανακόπτων διαμαρτυρήθηκαν για την αθέμιτη αυτή  πρακτική της ………….., της άρνησης εφοδιασμού της ………….με υγραέριο, αποστέλλοντας σ' αυτήν συνεχώς επιστολές, στις οποίες πάντα δήλωναν ότι αναγνωρίζουν την οφειλή τους, ενώ την ενημέρωσαν ότι επειδή αναγκάστηκαν, για τη βιωσιμότητα της επιχείρησής της πρώτης, να προμηθευτεί υγραέριο από την εταιρεία …………. επιβαρύνθηκε με κόστος μεταφοράς 700€ ανά ημέρα φόρτωσης (διότι η τελευταία εταιρεία δεν διέθετε διυλιστήριο στη Θεσσαλονίκη) και ότι απώλεσε έσοδα από την πώληση βουτανίου, κατόπιν του αποκλεισμού της από την αγορά βουτανίου, δεδομένου ότι η ………….είναι η μοναδική εταιρεία παραγωγής βουτανίου στην Ελλάδα και αυτή σταμάτησε να την προμηθεύει, αξιώνοντας να εξοφληθούν πρώτα όλες οι ληξιπρόθεσμες οφειλές της, καίτοι η ανωτέρω ………….προπλήρωνε μετρητοίς κάθε νέα αγορά της- με συνέπεια να αδυνατεί να καλύψει το ποσό των δόσεων που είχαν συμφωνήσει. Η ………….από την άλλη, σε απάντηση της από 03.06.2014 επιστολής της οφειλέτριας και του πρώτου ανακόπτοντος απέστειλε σε αυτούς την από 05.06.2014 επιστολή της, με την οποία τους πρότεινε, εκπροσωπώντας και την καθ' ης η ανακοπή, για τη συνέχιση της συνεργασίας τους [του Ομίλου …………. και της ………….και των ανακοπτόντων] τα εξής:1) την άμεση εξόφληση ποσοστού 30% των ήδη ληξιπρόθεσμων δόσεων, ήτοι μέρους δόσης Μαρτίου 2014 ποσού 16.000€ και τις δόσεις των Απριλίου, Μαΐου και Ιουνίου 2014, ήτοι (76.000X30%=) 22.800C, 2)την άμεση εξόφληση ποσοστού 30% των ήδη ληξιπρόθεσμων δόσεων, που αφορούν οφειλές προς την καθ' ης η ανακοπή, ………….συνολικού ποσού 11.700C (ήτοι σε βάρος του πρώτου ανακόπτοντος 3 δόσεις Χ5.0006=15.000€ και σε βάρος της τρίτης ανακόπτουσας 6 δόσεις Χ4.000€=24.000€ και συνολικά 39.000€Χ30%= 11.700€), δηλαδή συνολικά το ποσό των 34.500C, 3) την παροχή των οικονομικών καταστάσεων της ………….για τα έτη 2012 και 2013(παρόλο που είχε διακόψει την προμήθεια υγραερίου προς αυτήν από τον Νοέμβριο του έτους 2012 έως τον Οκτώβριο του έτους 2013), 4)την υποβολή και συμφωνία συγκεκριμένου προγράμματος φορτώσεων, με το οποίο θα συνδεθεί το πρόγραμμα ποσόστωσης, ώστε να είναι εφικτή η αποτύπωση και η παρακολούθηση της τήρησης του νέου προγράμματος διακανονισμού και 4)οι υπόλοιπες δόσεις των διακανονισμών να εξοφληθούν στις συμφωνηθείσες ημερομηνίες καταβολής τους, σύμφωνα με το αρχικό πρόγραμμα που είχαν συμφωνήσει. Λόγω, όμως, της αδυναμίας καταβολής από την ………….και του πρώτου ανακόπτοντος των αιτηθέντων από την ………….ως άνω ποσών, δεν επιτεύχθηκε συμφωνία, ενώ η ………….και ο πρώτος ανακόπτων: 1)αρχικά με την από 18.03.2015 επιστολή τους αντιπρότειναν στην ………….η οποία εξακολουθούσε να μην την προμηθεύει με υγραέριο) την καταβολή για τα επόμενα 2 έτη μηνιαίως του ποσού των 10.000C, επαναλαμβάνοντας το αίτημά της περί άρσης της παύσης προμήθειας σε αυτήν υγραερίου, την αξία του οποίου θαπροκαταβάλει μετρητοίς- και μετά το πέρας των 2 ετών η μηνιαία καταβολή να αναπροσαρμοστεί στο ποσό των 20.000C και 2) εν συνεχεία με το από 25.07.2017 e-mail της μέσω της πληρεξούσιας δικηγόρου της της αντιπρότεινε και αφού είχε άρει η ………….την απαγόρευση εφοδιασμού της ………….με προϊόντα της, να καταβάλει άμεσα το ποσό των 30.000€, ενώ το υπόλοιπο των αναδρομικών της περιόδου 01.01.2017 έως 30.06.2017 να ρυθμιστεί με την καταβολή μηναίων δόσεων, προτάσεις όμως που δεν δέχθηκε η …………., αξιώνοντας με την υπογραφή νέου συμφωνητικού να καταβληθούν δόσεις του ανωτέρω χρονικού διαστήματος (από 01.01.2017 έως 30.06.2017) ενώ η συνολική οφειλή να εξοφληθεί το αργότερο μέχρι τον Ιανουάριο του έτους 2018. Μάλιστα, στα μέσα του έτους 2017 τα συμβαλλόμενα μέρη κατέληξαν σε ένα σχέδιο νέου συμφωνητικού ρύθμισης των οφειλών της ανωτέρω ………….και των ανακοπτόντων, το οποίο μάλιστα κατήρτισε η …………., αλλά αρνήθηκε εν τέλει να το υπογράψει για άγνωστους λόγους, με αποτέλεσμα να συνεχίσει να υφίσταται μη εξόφληση της ένδικης οφειλής. Το έτος 2018 συνεχίστηκαν οι διαπραγματεύσεις μεταξύ των ως άνω μερών, με τον πρώτο ανακόπτοντα και την ………….να προτείνει με την από 14.03.2018 επιστολή τους στην ………….να καταβάλουν δόσεις ύψους 13.000C για 3 έτη με επανεξέταση του ύψους του ποσού στη συνέχεια, την οποία όμως πρόταση πάλι απέρριψε η ………….για τις εταιρείες …………. (καθ' ης η ανακοπή) με την από 27.04.2018 απάντησή της, δηλώνοντας συνάμα ότι θα προχωρήσουν σε κάθε νόμιμο μέσο προς προάσπιση των συμφερόντων τους και διεκδίκηση των απαιτήσεών τους σε βάρος τόσο των ανακοπτόντων όσο και της …………. Εν των μεταξύ, με αίτηση της ………….. είχε εκδοθεί η υπ' αριθ. 12.982/09.12.2015 Διαταγή Πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, βάσει της προαναφερόμενης συναλλαγματικής όψεως, με προθεσμία εμφάνισης 4 ετών, ποσού 1.119.994,97€ (που περιλαμβάνει το ποσό των 522.144€ της ένδικης  συναλλαγματικής), έκδοσης της ………….τη 14^η.03.2012 και αποδοχής της ανώνυμης εταιρείας …………. υπέρ της οποίας τριτεγγυήθηκε ο πρώτος ανακόπτων, νόμιμος εκπρόσωπός της, ως πρόεδρος του διοικητικού της συμβουλίου και διευθύνων σύμβουλος της, με την οποία διατάχθηκε ο πρώτος ανακόπτων και η ανωτέρω εταιρεία, να καταβάλουν στην ………….. αλληλέγγυα και εις ολόκληρον το ποσό των 972.128,47€, πλέον τόκων και εξόδων. Ακολούθως, η ………….με την από 14.05.2018 επιταγή προς πληρωμή, εγγραφείσας κάτω από το αντίγραφο του πρώτου εκτελεστού απογράφου της ανωτέρω Διαταγής Πληρωμής, επέσπευσε σε βάρος του πρώτου ανακόπτοντος και της ανωτέρω οφειλέτριας ανώνυμης εταιρείας …………. εκτέλεση προς ικανοποίηση της απαίτησής της, απορρέουσα από την προαναφερόμενη Διαταγή Πληρωμής. Στη συνέχεια, δυνάμει της υπ' αριθ. 836/2018 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Θεόδωρου Αναστασιάδη, η ………….επέβαλε κατάσχεση σε ένα αγροτεμάχιο έκτασης 7.596 τ.μ., με τα πάνω σ' αυτό κτίσματα, ήτοι ένα πρατήριο καυσίμων με τα σχετικά γραφεία με W.C. και στέγαστρα, το οποίο βρίσκεται στο Αιγάλεω Αττικής επί της …………. το οποίο, κατόπιν ρυμοτόμησης, αποτελείται από δύο οικόπεδα, ήτοι από: α) το υπ'αρ.4 οικόπεδο έκτασης 1.464,51 τ.μ., Ο.Τ. 783, με κείμενα σ' αυτό κτίσματα και β) το υπ' αριθ. 1 οικόπεδο έκτασης 3.282,27 τ.μ., Ο.Τ. 815, με κείμενα σ' αυτό κτίσματα, που ανήκουν στην ιδιοκτησία του πρώτου ανακόπτοντος, κατά ποσοστό 658/5%ο. Επίσης, με το υπ' αριθ. 837/2018 απόσπασμα της ανωτέρω έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του ίδιου ως άνω δικαστικού επιμελητή, ορίστηκε ημέρα ηλεκτρονικού πλειστηριασμού η 20^η.02.2019 και τιμή εκτίμησης των κατασχεθέντων ακινήτων και πρώτης προσφοράς αυτών το ποσό των 673.000C, ενώ με την 897/07.02.2019 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, διατάχθηκε η διόρθωση της ανωτέρω υπ' αριθ. 836/2018 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του ανωτέρω δικαστικού επιμελητή ως προς την αξία και την τιμή των κατασχεθέντων ακινήτων, στο ποσό των 1.217.000€. Μάλιστα, τα ανωτέρω ακίνητα εν τέλει εκπλειστηριάσθηκαν την 20^η.02.2019 στο ποσό των 1.217.000C και τα απέκτησε η καθ' ης η ανακοπή ως υπερθεματίστρια, γεγονός που επιρρωνύει τον ισχυρισμό των ανακοπτόντων περί καταχρηστικής συμπεριφοράς του ομίλου εν γένει ………….που περιλαμβάνει τόσο την εταιρεία ………….όσο και την καθ' ης η ανακοπή …………., καθότι επιβεβαιώθηκε έτσι ότι η πρόθεσή τους δεν ήταν να εισπράξουν τις οφειλές τους από τους ανακόπτοντες και την εταιρεία ………….συμφερόντων της οικογένειας των πρώτου και δεύτερης ανακοπτόντων, γι' αυτό και δεν συναινούσαν στην δοσοποίηση των οφειλών σε μικρότερες δόσεις, αλλά η απόκτηση του ανωτέρω ακινήτου-πρατηρίου καυσίμων από την καθ' ης η ανακοπή λόγω του προνομιακού σημείου του δίπλα στην Εθνική οδό επί της ………….. Παράλληλα, και ενώ η ανωτέρω συμφωνία μεταξύ του Ομίλου ………….με την οικογένεια ………….και τις εταιρείες συμφερόντων της απέβησαν άκαρπες, κατόπιν σχετικών αιτήσεων της καθ' ης η ανακοπή …………., εξεδόθησαν η υπ' αριθ. 9068/2018 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία υποχρεώθηκαν οι δύο πρώτοι ανακόπτοντες να καταβάλουν στην καθ' ης η ανακοπή το ποσό των 175.000 ευρώ πλέον τόκων και εξόδων, που επιδόθηκε σε αυτούς την 28^η.06.2018 και η προσβαλλόμενη υπ' αριθ. 2065/2019 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία υποχρεώθηκαν οι ανακόπτοντες να καταβάλουν το ποσό των 55.000 ευρώ, πλέον τόκων και εξόδων, όπως αναλύεται ανωτέρω, εκ της συναλλαγματικής ποσού 522.144 ευρώ που είχε αποδεχθεί ο πρώτος ανακόπτων και τριτεγγυηθεί οι λοιπές ανακόπτουσες, το οποίο ποσό περιλαμβάνεται στην ανωτέρω οφειλή βάσει της οποίας κατασχέθηκαν τα ανωτέρω ακίνητα ιδιοκτησίας του πρώτου ανακόπτοντος. Δοθέντος, λοιπόν, ότι : 1) η καθυστέρηση αποπληρωμής των οφειλών τόσο των ανακοπτόντων όσο και της ………….οφειλόταν όχι σε κακοβουλία αλλά στη σφράγιση επιταγών πελατών της, οι οποίοι αδυνατούσαν λόγω της οικονομικής κρίσης να τις καλύψουν, παρόλο που είχαν προμηθευτεί καύσιμα από την τελευταία, 2) λόγω του αποκλεισμού από τον όμιλο ………….της ………….από την αγορά υγραερίου και βουτανίου, για χρονικό διάστημα άνω της τριετίας, κατά τα προαναφερόμενα, διότι αξίωνε ο όμιλος την προηγούμενη εξόφληση όλων των προηγούμενων οφειλών, καίτοι η ………….προκατάβαλε μετρητοίς την αξία του νέου εμπορεύματος- αναγκάστηκε η τελευταία, προκειμένου να διατηρήσει τη βιωσιμότητα της επιχείρησης της, να προμηθεύεται υγραέριο από τη ………….επιβαρυνόμενη με κόστος μεταφοράς 700€ ανά ημέρα φόρτωσης, κατά τα προαναφερόμενα, ,με αποτέλεσμα να χάσει πελάτες, επειδή πλέον οι τιμές της δεν ήταν ανταγωνιστικές, ενώ απώλεσε και την αγορά πώλησης βουτανίου (λόγω του ανωτέρω αποκλεισμού της από τον όμιλο) και αδυνατούσε έτσι να καταβάλλει ποσό δόσεων τουλάχιστον 20.000€ που αξίωνε ο όμιλος, 3) η ………….είναι αξιόχρεη εταιρεία, διότι αγόρασε από την ………….ενδεικτικά κατά το χρονικό διάστημα από 01.07.2018 έως 30.09.2018, καύσιμα, καταβάλλοντος μετρητά ύψους 900.000€ περίπου, γεγονός που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η …………. είναι σε θέση να καταβάλλει τις οφειλόμενες δόσεις, τις οποίες δεν αρνείται ότι τις οφείλει, αλλά επιθυμεί να τις ρυθμίσει εντός των δυνατοτήτων της, 5) οι ανακόπτοντες μαζί με την ………….είχαν εμπορική συνεργασία με τον όμιλο ………….από το έτος 1996, πάντα προσπαθούσαν να αποπληρώνουν τις οφειλές τους, για τον λόγο αυτό ο πρώτος ανακόπτων δέχθηκε να εγγράφει συναινετική προσημείωση υποθήκης στα ανωτέρω ακίνητά του, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η αίτηση εκ μέρους της καθ' ης η ανακοπή και έκδοση της προσβαλλόμενης υπ' αριθ. 2065/2019 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών είναι καταχρηστική.

Ο ισχυρισμός της καθ' ης, δε, ότι η συμπεριφορά της εταιρείας …………. ουδεμία σχέση έχει με την ένδικη υπόθεση, καθώς πρόκειται για διαφορετικό νομικό πρόσωπο με διαφορετικά Α.Φ.Μ. και Δ.Σ. ανατρέπεται από τα κάτωθι: 1] από το γεγονός ότι με το από 14.03.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό, η ………….αποδέχθηκε την συναλλαγματική εγγυήσεως ύψους 1.119.994,97€ σε διαταγή της ………….στο οποίο ποσό περιλαμβάνεται η οφειλή ύψους 522.144C των ανακοπτόντων προς την καθ' ης η ανακοπή, δυνάμει της οποίας εξεδόθη η ένδικη συναλλαγματική, 2] από το περιεχόμενο του από 1^ης.06.2012 ιδιωτικού συμφωνητικού, όπως εκτέθηκε ανωτέρω, σύμφωνα με το οποίο, προβλέφθηκε ως όρος ότι οι συμβάσεις που αφορούσαν τις οφειλές προς την ………….. και την καθ' ης η ανακοπή ………….είναι αλληλένδετες μεταξύ τους, μη δυναμένων να υπάρξουν αυτοτελώς, 2] από το περιεχόμενο των από 05.06.2014 και 27.04.2018 επιστολών του ομίλου ………….προς την ………….και τον πρώτο ανακόπτοντα, σύμφωνα με το οποίο, τίθεται ως προϋπόθεση η ρύθμιση των οφειλών τόσο προς την ………….όσο και προς την καθ' ης η ανακοπή …………. (πρώην ………….)στην οποία περιλαμβάνεται η ένδικη διαφορά, προκειμένου να συνεχισθεί η συνεργασία μεταξύ του ΟΜΙΛΟΥ εταιρειών ………….και των διαδίκων, καθώς και της ………….3] από το γεγονός ότι η καθ' ης διεκδίκησε τις οφειλές της εναντίον των ανακοπτόντων, αφού απέβη άκαρπη η διαπραγμάτευση των οφειλών των ανακοπτόντων και της εταιρείας ………….προς την ………….και την καθ' ης, και 4] από την εταιρική δομή του ανωτέρω ομίλου, σύμφωνα με την οποία την διύλιση έχει αναλάβει η ………….., ενώ την εμπορία έχει αναλάβει η καθ' ης η ανακοπή, μέσω της οποίας επετεύχθη η καταχρηστική συμπεριφορά του ΟΜΙΛΟΥ εν γένει προς την οικογένεια Νίκα και των εταιρειών συμφερόντων της, παύοντας την διανομή καυσίμων προς αυτούς επί τουλάχιστον μία τριετία, όπως προαναφέρθηκε. Συνεπώς, εν προκειμένω, δεν μπορεί να γίνει λόγος περί αυτονομίας εκάστης εκ των ανωτέρω εταιρειών του Ομίλου ………….ως προς την επιδειχθείσα συμπεριφορά έναντι των διαδίκων και της ………….αλλά αμφότερες εξυπηρετούσαν τον ίδιο σκοπό (του Ομίλου και όχι εκάστης εταιρείας ξεχωριστά), είχαν ταυτόσημα συμφέροντα και προέβησαν στις ανωτέρω εκτιθέμενες ενέργειες (παύση διανομής καυσίμου, άρνηση συμβιβαστικής επίλυσης των οικονομικών τους διαφορών, αναγκαστική εκτέλεση εις βάρος των ακινήτων του πρώτου ανακόπτοντος, έκδοση της προσβαλλομένης διαταγής πληρωμής), καταχρηστικώς, διότι προέκυψε ότι τόσο η εταιρεία ………….όσο και η καθ' ης η ανακοπή ………….ωθήθηκαν στις ανωτέρω ενέργειές τους, όχι με στόχο να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις τους, αλλά για να προκαλέσουν στους ανακόπτοντες και στην εταιρεία ………….ζημία, δυσανάλογη του εκ του νόμου επιδιωκόμενου σκοπού, τον οποίο υπηρετεί το δικονομικό δικαίωμα.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, γενομένου δεκτού και ως ουσία βάσιμου του τρίτου λόγου της υπό κρίση ανακοπής ως προς την κύρια βάση του, παρελκούσης της εξέτασης της επικουρικής βάσης αυτού ως αλυσιτελούς, η υπό κρίση ανακοπή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη διαταγή πληρωμής, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό. Τα δικαστικά έξοδα των καθ' ων η κλήση-ανακοπτόντων πρέπει, κατόπιν σχετικού αιτήματος τους, να επιβληθούν σε βάρος των καλούσας-καθ' ης η ανακοπή, λόγω της ήττας της (άρθρα 176,191 παρ. 2 ΚΠολΔ και 63 επ. του Ν.4194/2013), κατά τα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΟΝΤΑΣ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.

ΑΚΥΡΩΝΕΙ την υπ' αριθμό 2065/2019 διαταγή πληρωμής της Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών…».