ΜΠΑ (Ασφ. Μέτρα) 7880/2025 -Αποκλειστική Επιμέλεια πατέρα
ΑΠΟΦΑΣΗ 7880/2025
Αριθμός έκθεσης κατάθεσης Α' αίτησης: ............/......../12-06-2025
Αριθμός έκθεσης κατάθεσης Β' αίτησης: ............/........../01-07-2025
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
(ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ)
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή .................., Πρόεδρο Πρωτοδικών, ο οποίος ορίστηκε με κλήρωση, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του κατά τη δικάσιμο της 28ης Νοεμβρίου 2025, για να κρίνει την υπόθεση που αναφέρεται στη διαφορά μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ ΤΗΣ Α' ΑΙΤΗΣΗΣ - ΚΑΘ' ΟΥ Η Β' ΑΙΤΗΣΗ:................του ................, κατοίκου ...................... Αττικής (οδός ................αριθμός ........), κατόχου του ................... αριθμού φορολογικού μητρώου, ο οποίος παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας Δικηγόρου του Αθηνάς Κακλαμάνη του Ιωάννη (Α.Μ. Δ.Σ.Α. 42521), κατοίκου Αθηνών (οδός Μαρώνειας αριθμός 6-8), που κατάθεσε σημείωμα.
ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η Α' ΑΙΤΗΣΗ - ΑΙΤΟΥΣΑΣ ΤΗΣ Β' ΑΙΤΗΣΗΣ: ......................... του ......................., κατοίκου ........................... Αττικής (οδός ................... αριθμός .....), κατόχου του ............... αριθμού φορολογικού μητρώου, η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας Δικηγόρου της ........................... του ..........(Α.Μ. Δ.Σ.Α. .................), κατοίκου ..................... Αττικής (επί της συμβολής της οδού ................. αριθμός ........... και της...............), που κατάθεσε σημείωμα.
Ο ΑΙΤΩΝ ΤΗΣ Α' ΑΙΤΗΣΗΣ κατάθεσε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου την 12-06-2025 την από 11-06-2025 αίτησή του με αντικείμενο την προσωρινή ρύθμιση της άσκησης της επιμέλειας ανήλικου τέκνου. Σχετικά συντάχθηκε η με αριθμό .........../....../2025 έκθεση κατάθεσης δικογράφου και η συζήτηση της υπόθεσης ορίστηκε για τη δικάσιμο που μνημονεύεται στην αρχή της απόφασης, αυτή δε εγγράφηκε στο με στοιχεία .......(ΑΣΦ-ΜΟΝ) έκθεμα υπό τον αριθμό .....
Η ΑΙΤΟΥΣΑ ΤΗΣ Β' ΑΙΤΗΣΗΣ κατάθεσε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου την 01-07-2025 την από 30-06-2025 αίτησή της με αντικείμενο την προσωρινή ρύθμιση της άσκησης της επιμέλειας ανήλικου τέκνου. Σχετικά συντάχθηκε η με αριθμό .................../......./2025 έκθεση κατάθεσης δικογράφου και η συζήτηση της υπόθεσης ορίστηκε για τη δικάσιμο που μνημονεύεται στην αρχή της απόφασης, αυτή δε εγγράφηκε στο με στοιχεία .......(ΑΣΦ-ΜΟΝ) έκθεμα υπό τον αριθμό ....
ΚΑΤΑ τη συζήτηση της υπόθεσης, μετά την εκφώνησή της κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο έκθεμα, οι πληρεξούσιοι Δικηγόροι των διαδίκων ανάπτυξαν και προφορικά τους ισχυρισμούς τους και αναφέρθηκαν στα σημειώματα που κατάθεσαν.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
- Εκκρεμούν προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ........../......./12-06-2025 αίτηση και η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ............../......../2025 αίτηση, οι οποίες πρέπει να συνεκδικαστούν λόγω συνάφειας, καθώς αμφότερες αφορούν στην προσωρινή ρύθμιση της επιμέλειας του ίδιου ανήλικου τέκνου, ενώ με τον τρόπο αυτό εξασφαλίζεται η επιτάχυνση της διαδικασίας (άρθρα 31 παρ. 3 και 246 ΚΠολΔ).
- Με την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .............../........./2025 αίτησή του ο αιτών της Α' αίτησης ισχυρίζεται ότι στο πλαίσιο εκτός γάμου συμβίωσής του με την αντίδικό του απέκτησαν ένα τέκνο, την κόρη τους ...................., που γεννήθηκε την 30-12-2012. Περαιτέρω, υποστηρίζει ότι αναγνώρισε την πατρότητα της κόρης του με την με αριθμό ............../2013 συμβολαιογραφική πράξη της Συμβολαιογράφου .......................... και ότι η καθ' ης η Α' αίτηση ανέλαβε εκ του νόμου την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας του τέκνου τους, ενώ το δικαίωμα επικοινωνίας του ίδιου με αυτό ρυθμίστηκε οριστικά με την με αριθμό 6300/2018 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου. Ισχυρίζεται ακόμη ότι κατά τη διάρκεια της επικοινωνίας του με την κόρη του, η τελευταία συστηματικά του διατύπωνε παράπονα για τη συμπεριφορά της καθ' ης η Α' αίτηση μητέρας της έναντι της ίδιας και διατύπωνε την επιθυμία της να αναλάβει την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειάς της ο ίδιος. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η αντίδραση αυτή της κόρης του έγινε ακόμη πιο έντονη μετά την αποκατάσταση της δια ζώσης επικοινωνίας τους, η οποία είχε διακοπεί λόγω ενός σημαντικότατου προβλήματος υγείας που αντιμετώπισε ο ίδιος, και ότι κατά την 25-04-2025 η κόρη του προέβη σε συγκεκριμένες καταγγελίες σε βάρος της αντιδίκου του μητέρας της, οι οποίες αφορούσαν στον από μέρους της πλημμελή έως και επικίνδυνο τρόπο άσκησης της επιμέλειας του τέκνου τους. Τέλος, ισχυρίζεται ότι ενόψει των ανωτέρω η καθ' ης η Α' αίτηση είναι ακατάλληλη προς άσκηση της επιμέλειας του τέκνου τους. Με βάση τους ισχυρισμούς του αυτούς ο αϊτών της Α' αίτησης ζητά να τού ανατεθεί προσωρινή η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης κόρης του και να οριστεί προσωρινά ως τόπος κατοικίας της η οικία του στο..................... και, επικουρικά, σε περίπτωση απόρριψης του ανωτέρω αιτήματος του, να ανατεθεί στον ίδιο και στην αντίδικό του η από κοινού άσκηση της επιμέλειας της κόρης τους με χρονική κατανομή και με το σύστημα της εναλλασσόμενης κατοικίας. Περαιτέρω, ζητά να απειληθεί σε βάρος της αντιδίκου του προσωπική κράτηση τριών (3) μηνών και χρηματική ποινή ύψους πεντακοσίων ευρώ (500,00€) για κάθε παραβίαση του διατακτικού της παρούσας απόφασης και να καταδικαστεί αυτή στην καταβολή των δικαστικών του εξόδων.
Με το παραπάνω περιεχόμενο και αιτήματά της η υπό κρίση αίτηση αρμόδια εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 683 παρ. 1 και παρ. 4 ΚΠολΔ σε συνδυασμό προς το άρθρο 22 του ίδιου Κώδικα), για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682επ. ΚΠολΔ), είναι δε επαρκώς ορισμένη (άρθρο 688 παρ. 1 ΚΠολΔ) και νόμιμη, καθώς στηρίζεται σας διατάξεις των άρθρων 1510 παρ. 1,1511 παρ. 2, 1513 παρ. 1,1514 παρ. 3 περ. α', 1515 παρ. 1,1518 ΑΚ, 176, 735 και 950 παρ. 1 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητά της από ουσιαστική άποψη. - Με την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ................../....../2025 αίτησή της η αιτούσα της Β' αίτησης ισχυρίζεται ότι με τον αντίδικό της διατηρούσε για περισσότερα έτη και παρά την μεγάλη διαφορά της ηλικίας τους εκτός γάμου σχέση, στο πλαίσιο της οποίας απέκτησαν ένα τέκνο, την κόρη τους ..............., η οποία γεννήθηκε την 30-12-2012. Περαιτέρω, υποστηρίζει ότι καθ' όλη τη διάρκεια της συμβίωσής της με τον αντίδικό της, ο τελευταίος επιδείκνυε σε βάρος της τη δεσποτική, αυταρχική, επιθετική και χειριστική συμπεριφορά, την οποία περιγράφει στο δικόγραφό της. Παράλληλα, ισχυρίζεται ότι η συμπεριφορά αυτή του αντιδίκου της εντάθηκε μετά την οριστική διάσπαση της έγγαμης συμβίωσής τους, οπότε ο τελευταίος χρησιμοποίησε την επικοινωνία με την ανήλικη κόρη τους ως πρόφαση, αλλά και ως όχημα, ώστε να ελέγχει τη ζωή της και να εκδηλώνει προσβλητικές συμπεριφορές σε βάρος της. Τέλος, υποστηρίζει ότι η συμπεριφορά αυτή του αντιδικου της κορυφώθηκε την 27-05-2025, οπότε αυτός αρνήθηκε να της παραδώσει την κόρη τους μετά την ολοκλήρωση της δικαστικά ορισμένης επικοινωνίας του με αυτήν. Με βάση τους ισχυρισμούς της αυτούς ή αιτούσα ζητά να της ανατεθεί προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της γονικής μέριμνας της ανήλικης κόρης της ως προς όλα τα ζητήματα που άπτονται της ανατροφής της και να αφαιρεθεί αντίστοιχα αυτή από τον αντίδικο της. Επικουρικά, ζητά να της ανατεθεί προσωρινά η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης κόρης της συμπεριλαμβανομένης και της λήψης αποφάσεων σχετικά με όλα τα εκπαιδευτικά ζητήματα που την αφορούν. Ζητά ακόμη να διαταχθεί η προσωρινή απόδοση της κόρης της στην ίδια με την απειλή σε βάρος του αντιδίκου της χρηματικής ποινής χιλίων ευρώ (1.000,00€) και προσωπικής κράτησης διάρκειας ενός (1) μήνα και να ορισθεί ως προσωρινός τόπος διαμονής της κόρης της η κατοικία της. Τέλος, ζητά να διαταχθεί πραγματογνωμοσύνη αναφορικά με το αίτημα περί ανάθεσης της επιμέλειας του ανήλικου τέκνου της και να καταδικαστεί ο καθ' ου η Β' αίτηση στην καταβολή των δικαστικών της εξόδων.
Με το παραπάνω περιεχόμενο και αιτήματά της η υπό κρίση αίτηση αρμόδια: εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (άρθρο 683 παρ. 1 και παρ. 4 ΚΠολΔ σε συνδυασμό προς το άρθρο 22 του ίδιου Κώδικα), για να συζητηθεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθρα 682επ. ΚΠολΔ), είναι δε επαρκώς ορισμένη (άρθρο 688 παρ. 1 < ΚΠολΔ) και νόμιμη, καθώς στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 1510 παρ. 1,1511 παρ. 2, 1513 παρ. 1,1514 παρ. 2, 3 περ. α' και β', 1515 παρ. 1,1518 ΑΚ, 176,735 και 950 παρ. 1 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητά της από ουσιαστική άποψη. - Από την εκτίμηση του περιεχομένου της ένορκης εξέτασης της μάρτυρα του αιτούντος της Α' αίτησης - καθ' ου η Β' αίτηση ..................... του ............. και της χωρίς όρκο εξέτασης της καθ' ης η Β' αίτηση - αιτούσας της Β' αίτησης, οι οποίες έλαβαν χώρα στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, σε συνδυασμό προς το σύνολο των αποδεικτικών μέσων, τα οποία νόμιμα προσκομίζονται από τους διαδίκους, και προς το αντίγραφο της με αριθμό πρωτοκόλλου: ........../02-10-2025 έκθεση κοινωνικής έρευνας της Κοινωνικής Λειτουργού ..................., το οποίο διαβιβάστηκε από την Εισαγγελία Ανηλίκων Αθηνών σε εκτέλεση της με αριθμό 128/21-11-2025 πράξης της Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Οι διάδικοι συνήψαν κατά το έτος 2008 ερωτική σχέση, στο πλαίσιο της οποίας συμβίωσαν εκτός γάμου έως και την 15-01-2017, οπότε διασπάστηκε οριστικά η συμβίωσή τους με την αποχώρηση του αιτούντος της Α' αίτησης - καθ' ου η Β' αίτηση από την κοινή τους κατοικία. Στο πλαίσιο μάλιστα της τελευταίας οι διάδικοι απέκτησαν ένα (1) τέκνο, την κόρη τους................., η οποία γεννήθηκε την 30-12-2012 και της οποίας η πατρότητα αναγνωρίστηκε από τον αιτούντα της Α' αίτησης - καθ’ ου η Β' αίτηση με την με αριθμό.................... πράξη της Συμβολαιογράφου........................ Μετά τη διάσπαση της συμβίωσής τους η καθ' ης η Α' αίτηση - αιτούσα της Β' αίτησης ανέλαβε την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης κόρης της, ενώ η επικοινωνία του αιτούντος της Α' αίτησης-καθ' ου η Β' αίτηση με την τελευταία ρυθμίστηκε με την με αριθμό 6300/12-06-2018 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου. Ωστόσο, η ρύθμιση αυτή δυναμιτίστηκε επανειλημμένα από τις σχέσεις αντιδικίας και αντιπαλότητας, οι οποίες διαμορφώθηκαν μεταξύ των διαδίκων και οι οποίες έθεσαν σε περισσότερες από μία περιπτώσεις ουσιαστικά προσκόμματα στην αναγκαία για την ομαλή και αποδοτική ανατροφή του τέκνου τους μεταξύ τους συνεννόηση, ενώ παράλληλα άρχισαν να υπονομεύουν και τις προσωπικές σχέσεις της καθ' ης η Α' αίτηση - αιτούσας της Β' αίτησης με την ανήλικη κόρη της, η οποία διατύπωνε σχετικά παράπονα στον αιτούντα της Α' αίτησης - καθ' ου της Β' αίτησης.
Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι κατά το χρονικό διάστημα των ετών 2020 έως και 2024 η δια ζώσης επικοινωνία του αιτούντος της Α' αίτησης - καθ' ου η Β' αίτηση με την ανήλικη κόρη του υποβλήθηκε σε σημαντικούς περιορισμούς αρχικά εξαιτίας των έκτακτων υγειονομικών μέτρων για την πρόληψη της εξάπλωσης του κορωνοϊού covid-19 και στη συνέχεια λόγω της κακής κατάστασης της υγείας του αιτούντος της Α' αίτησης - καθ' ου η Β' αίτηση, ο οποίος κατά τον μήνα Αύγουστο του έτους 2022 υπέστη ρήξη διαχωριστικού ανευρύσματος θωρακικής αορτής, με συνέπεια να παραμείνει νοσηλευόμενος για χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) μηνών και στη συνέχεια να καταβάλει πολύμηνη προσπάθεια για την αποκατάσταση της λειτουργικότητας και της αυτονομίας του. Κατά το χρονικό αυτό διάστημα, το οποίο διήρκεσε έως και τους πρώτους μήνες του έτους 2025, η επικοινωνία του με την ανήλικη κόρη του περιορίστηκε στην πραγματοποίηση τηλεφωνικών κλήσεων ή βιντεοκλήσεων. Στο πλαίσιο μάλιστα της περιορισμένης αυτής επικοινωνίας η κόρη των διαδίκων διατύπωσε κατά τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2025 την ρητή επιθυμία της να συμβιώσει με τον πατέρα της και να αναλάβει αυτός την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειάς της. Περαιτέρω, στην πρώτη συνάντησή της με αυτόν, η οποία έλαβε χώρα την 25-04-2025 η ανήλικη κόρη των διαδίκων διατύπωσε πλείστα όσα παράπονα για την μητέρα της, για τη συμπεριφορά της τελευταίας έναντι της ίδιας και για την κατάσταση που επικρατούσε στην οικία τους και επανέλαβε το αίτημά της για μόνιμη συγκατοίκηση με τον πατέρα της.
Πιθανολογήθηκε ακόμη ότι η αρνητική αυτή στάση της κόρης του έναντι της αντιδίκου του εξώθησε τον αιτούντα της Α' αίτησης - καθ' ου η Β' αίτηση να ασκήσει κατά της καθ' ης η Α' αίτηση - αιτούσα η Β' αίτηση την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ............./......./2025, γεγονός που συμπαρέσυρε και την καθ' ης η Α' αίτηση - αιτούσα της Β' αίτησης να ασκήσει κατά του αντιδίκου της την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ............/....../2025 αίτησή της. Μετά μάλιστα τη συζήτηση των αιτημάτων αμφότερων των αιτήσεων περί της χορήγησης προσωρινής διαταγής, με την από 09-07-2025 προσωρινή διαταγή της Δικαστή του παρόντος Δικαστηρίου ανατέθηκε προσωρινά σε αμφότερους τους διαδίκους η από κοινού άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης κόρης τους με χρονική κατανομή και εναλλασσόμενη κατοικία. Ωστόσο, η εν λόγω προσωρινή διαταγή έμεινε κενό γράμμα, καθώς ουδέποτε εφαρμόστηκε στην πράξη λόγω της σθεναρής άρνησής της κόρης των διαδίκων να έρθει σε οποιαδήποτε επικοινωνία με την καθ' ης η αίτηση - αιτούσα της Β' αίτησης μητέρα της, η οποία δεν εκφράστηκε μόνο προς την ίδια ή προς στον αντίδικό της, αλλά κοινοποιήθηκε και σε τρίτα πρόσωπα, εκτός του οικογενειακού της περιβάλλοντος, όπως στο Διευθυντή του σχολείου, όπου αυτή φοιτά. Εξάλλου, η στάση αυτής της ανήλικης ..................... δεν δύναται να παρά να αποτελεί προϊόν των βιωμάτων και των εμπειριών της με την καθ' ης η αίτηση - αιτούσα της Β’ αίτησης μητέρα της, ενώ ο ισχυρισμός της τελευταίας ότι η άρνηση της κόρης της οφείλεται σε επηρεασμό της από τον αντίδικό της και άλλα μέλη του οικογενειακού του περιβάλλοντος δεν κρίνεται βάσιμος, καθώς, ενόψει όσων μνημονεύονται ανωτέρω, η ανήλικη κόρη των διαδίκων διατηρεί στενότερους συναισθηματικούς δεσμούς με την μητέρα της, με την οποία έχει περάσει το μεγαλύτερο μέρος της ζωής της, μοιράζεται το ίδιο φύλο και βρίσκεται εγγύτερα από άποψη ηλικίας, ενώ η παρουσία του πατέρα της στη ζωή της υπήρξε πολύ πιο περιορισμένη και δεν είχε σε καμία περίπτωση τέτοια ένταση, ώστε να είναι σε θέση να υπερκεράσει την επίδραση και την επιρροή της μητέρας της.
Με βάση τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά που πιθανολογήθηκαν το Δικαστήριο άγεται στην εκτίμηση ότι το βέλτιστο συμφέρον της ανήλικης κόρης των διαδίκων, η οποία κατά το χρόνο συζήτησης των υπό κρίση αιτήσεων έχει σχεδόν συμπληρώσει το δέκατο τρίτο έτος της ηλικίας της και είναι για τον λόγο αυτό αρκετά ώριμη, ώστε να αντιλαμβάνεται την παρουσία των γονέων της στη ζωή της και να αξιολογεί τη σχέση της με καθέναν από αυτούς, υπαγορεύει κατά την παρούσα χρονική συγκυρία την προσωρινή ανάθεση της αποκλειστικής άσκησης της επιμέλειάς της στον πατέρα της, προκειμένου να αποφευχθούν περαιτέρω τριβές και εντάσεις μεταξύ αυτής και της μητέρας της, οι οποίες θα προκαλέσουν μοιραία περαιτέρω όξυνση των μεταξύ τους σχέσεων με πιθανά ανεπανόρθωτες συνέπειες. Εξάλλου, παρά τα όσα υποστηρίζει η καθ' ης η Α' αίτηση - αιτούσα της Β' αίτησης καθίσταται εμφανές ότι και η ίδια αντιλαμβάνεται τη στάση της κόρης της έναντι της ίδιας και για τον λόγο αυτό έχει αποφύγει να προβεί σε οποιαδήποτε δικαστική ή εξώδικη ενέργεια προς εκτέλεση της από 09-07-2025 προσωρινής διαταγής. Σε κάθε δε περίπτωση ο αιτών της Α' αίτησης - καθ' ου η Β' αίτηση διαθέτει την αναγκαία ωριμότητα και εμπειρία, ώστε να εκπληρώσει προσηκόντως και με επάρκεια τα καθήκοντα που απορρέουν από την άσκηση της επιμέλειας της κόρης του, όπως άλλωστε έχει πράξει κατά το χρονικό διάστημα από τον Ιούνιο του έτους 2025 έως και τη συζήτηση των υπό κρίση αιτήσεων, ενώ το γενικότερο οικογενειακό του περιβάλλον είναι αρκούντως υποστηρικτικό, ώστε να καθιστά δυνατή την υπέρβαση των πρακτικών δυσχερειών, τις οποίες προκαλεί η κατάσταση της υγείας του. - Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή ως βάσιμη και στην ουσία της η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ............../....../2025 αίτηση, να ανατεθεί προσωρινά στον αιτούντα της Α' αίτησης - καθ' ου η Β' αίτηση η αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης κόρης του, να οριστεί προσωρινά ως τόπος κατοικίας αυτής η κατοικία του αιτούντος της Α' αίτησης - καθ' ου η Β' αίτηση και να καταδικαστεί η καθ' ης η Α' αίτησης η αιτούσα της Β' αίτησης στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αντιδίκου της (άρθρο 176 ΚΠολΔ), σύμφωνα προς όσα μνημονεύονται στο διατακτικό. Περαιτέρω, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη στην ουσία της η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ............/....../2025 αίτηση και να καταδικαστεί η αιτούσα της Α' αίτησης - καθ' ης η Β' αίτηση στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αντιδίκου της (άρθρο 176 ΚΠολΔ), σύμφωνα προς όσα μνημονεύονται στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ........../......../2025 αίτηση και την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ............./........./2025 αίτηση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ................./........../2025 αίτηση.
ΑΝΑΘΕΤΕΙ προσωρινά στον αιτούντα την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας της ανήλικης κόρης των διαδίκων .......................
ΟΡΙΖΕΙ προσωρινά ως τόπο κατοικίας της ανήλικης κόρης των διαδίκων ..........................την κατοικία του αιτούντος.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ' ης η αίτηση στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του αιτούντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των πεντακοσίων ευρώ (500,00€).
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης .............../........./2025 αίτηση.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αιτούσα στην καταβολή των δικαστικών εξόδων του καθ' ου η αίτηση, τα οποία ορίζει στο ποσό των τετρακοσίων ευρώ (400,00€).
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στην Αθήνα σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου την 23-12-2025.
*Η πληροφόρηση που εμπεριέχεται στο παρόν άρθρο δεν συνιστά νομική συμβουλή. Μια τέτοια νομική συμβουλή είναι δυνατό να παρασχεθεί μόνον από αρμόδια/ιο δικηγόρο του συγκεκριμένου τμήματος του γραφείου μας που εξειδικεύεται στον ειδικό τομέα δικαίου, αφού προηγουμένως λάβει υπόψη του/της το σύνολο των δεδομένων που θα εκτεθούν και θα μελετηθούν για την υπόθεσή σας.