ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΣΙΘΙΟΥ -ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΔΡΑ ΣΗΤΕΙΑΣ -ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ -ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ, ΤΟΝ ΓΑΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΥΜΒΙΩΣΗ
ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ: 27/2026
(Αριθ. Έκθεσης κατάθεσης αγωγής: ..../25-09-2025)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΣΙΘΙΟΥ -ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗ ΕΔΡΑ ΣΗΤΕΙΑΣ
“(…) Από τη με αριθ. ............./02-10-2025 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Ανατολικής Κρήτης με έδρα το Πρωτοδικείο Λασιθίου .................., που επικαλείται και νόμιμα προσκομίζει ο ενάγων, αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην εναγομένη, η οποία, όμως, δεν εμφανίστηκε κατά την παραπάνω δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά εγγραφής της στο πινάκιο, ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα από πληρεξούσιο δικηγόρο. Επομένως, εφόσον η εναγομένη κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στη συζήτηση της ένδικης αγωγής, πρέπει αυτή να δικαστεί ερήμην, το Δικαστήριο, ωστόσο, πρέπει να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες, διότι από την ερημοδικία της δεν συνάγεται τεκμήριο ομολογίας της αγωγής (άρθρα 271 παρ. 1 και 2, 591 παρ. 1 εδ. α , 592, 595 και 597 παρ. 1 Κ.Πολ,Δ.).
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1439 παρ. 3 Α.Κ., εφόσον οι σύζυγοι βρίσκονται σε διάσταση συνεχώς από δύο τουλάχιστον χρόνια, ο κλονισμός τεκμαίρεται αμάχητα και το διαζύγιο μπορεί να ζητηθεί από οποιονδήποτε σύζυγο, έστω και εάν ο λόγος του κλονισμού αφορά το πρόσωπο του ενάγοντος. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι, εφόσον αποδειχθεί η διετής διάσταση, η οποία υπολογίζεται αναδρομικά, όχι από τον χρόνο που είχε προσδιοριστεί αρχικά να συζητηθεί η αγωγή στο δικαστήριο, αλλά από τον χρόνο της μετ' αναβολή πρώτης στο ακροατήριο κατ’ ουσία συζήτησης της αγωγής, κατά τον οποίο, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 68, 69, 224 και 281 Κ.Πολ,Δ., κρίνεταιτο κεκτημένο του καταγόμενου στη δίκη δικαιώματος (ΑΠ 1350/2017, Τ.Ν.Π. Νόμος), τεκμαίρεται αμάχητα ο κλονισμός των σχέσεων των συζύγων και το δικαστήριο προχωρεί στη λύση του γάμου τους (ΑΠ 1182/2020, ΑΠ 200/2020, ΑΠ 124/2019, ΑΠ 1268/2018, Τ.Ν.Π. Νόμος). Ως διάσταση, κατά την έννοια της ως άνω διάταξης, νοείται εκείνη κατά την οποία οι σύζυγοι απομακρύνονται φυσικά και ψυχικά μεταξύ τους, με την θέληση να μην έχουν πλέον κοινωνία βίου, ανεξάρτητα από το εάν η απομάκρυνση αυτή, ως πραγματικό γεγονός, είναι της πρωτοβουλίας του ενός από τους συζύγους ή και των δύο και από το εάν διαμένουν στην ίδια κατοικία, αλλά υπό καθεστώς χωρισμού από τραπέζης και κοίτης (ΑΠ 1182/2020, ΑΠ 124/2019, Τ.Ν.Π. Νόμος).
Με την κρινόμενη αγωγή του ο ενάγων, εκθέτοντας ότι ο τόπος της τελευταίας κοινής διαμονής των διαδίκων συζύγων ήταν ο Δήμος Σητείας του Νομού Λασιθίου, ζητεί να λυθεί ο νόμιμος πολιτικός γάμος που τελέστηκε μεταξύ τους στις 24-03-2018 ενώπιον του Αντιδημάρχου Σητείας, για τον λόγο ότι βρίσκονται σε διάσταση συνεχώς για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο από δύο χρόνια μέχρι τη συζήτηση της αγωγής και δη από τις 23-06-2020, με αποτέλεσμα να τεκμαίρεται αμάχητα ο ισχυρός κλονισμός της έγγαμης σχέσης τους. Ζητεί, επίσης, να καταδικαστεί η εναγομένη στη δικαστική του δαπάνη. Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αίτημα, η αγωγή παραδεκτά και αρμόδια, καθ' ύλη και κατά τόπο, φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού (άρθρα 17 περ. 1, 22 και 39 Κ.Πολ.Δ.) κατά την προκειμένη ειδική διαδικασία των διαφορών από την οικογένεια, τον γάμο και την ελεύθερη συμβίωση (άρθρα 592 παρ. 1 και 593 έως 602 Κ.Πολ.Δ), ενώ για το παραδεκτό της συζήτησής της: α) δεν απαιτείται η προσκόμιση έγγραφης ενημέρωσης για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση (άρθρο 3 του ν. 4640/2019), διότι αφενός μεν οι διάδικοι κατά το ουσιαστικό δίκαιο δεν έχουν εξουσία διάθεσης της επίδικης ουσιαστικής έννομης σχέσης, αφετέρου δε η λύση του γάμου είναι δυνατή είτε με διαζύγιο, το οποίο απαγγέλλεται με αμετάκλητη δικαστική απόφαση, είτε με συμφωνία μεταξύ των συζύγων, όπως ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 1441 Α.Κ. (άρθρο 1438 Α.Κ.) και όχι με πρακτικό διαμεσολάβησης και β) δεν απαιτείταιη διενέργεια υποχρεωτικής αρχικής συνεδρίας διαμεσολάβησης σε γαμικές διαφορές, οι οποίες αφορούν στην προσωπική κατάσταση και εν προκειμένω στη λύση του γάμου με διαζύγιο (άρθρο 6 παρ. 1 ατού ν. 4640/2019, σε συνδυασμό με το άρθρο 592 παρ. 1 περ. α Κ.Πολ.Δ.).Είναι δε επαρκώς ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1438, 1439 παρ. 1 και 3 Α.Κ., 176 και 191 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. Πρέπει, συνεπώς, να εξεταστεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρα απόδειξης ......................................, που εξετάστηκε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου και περιέχεται στα οικεία απομαγνητοφωνημένα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης και από όλα τα έγγραφα που επικαλείται και νόμιμα προσκομίζει ο ενάγων, τα οποία λαμβάνονται υπόψη είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Οι διάδικοι τέλεσαν μεταξύ τους νόμιμο πολιτικό γάμο στις 24-03-2018 ενώπιον του Αντιδημάρχου Σητείας (βλ. το από ................. απόσπασμα της με αριθ. ...., τόμος ..... και έτος 2018 ληξιαρχικής πράξης γάμου, που συντάχθηκε από την αρμόδια Ληξίαρχο του Δήμου Σητείας]. Μετά την τέλεση του γάμου τους εγκαταστάθηκαν στην πόλη της Σητείας σε μισθωμένο διαμέρισμα επί της οδού ................. με αριθ. ............ (βλ. το με ημερομηνία υποβολής 28-08-2018 αντίγραφο υποβληθείσας δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας στην Α.Α.Δ.Ε.). Η έγγαμη συμβίωσή τους δεν εξελίχτηκε ομαλά, καθόσον εμφανίστηκαν προβλήματα στις μεταξύ τους σχέσεις, με αποτέλεσμα να διασπαστεί οριστικά κατά τον μήνα Ιούνιο του 2020, με την αποχώρηση του ενάγοντος από την οικογενειακή στέγη και την μετοίκησή του σε μισθωμένο διαμέρισμα στον .....................του Δήμου Ηρακλείου. Παράλληλα, η εναγομένη επέστρεψε στην πατρική της οικία, που βρίσκεται στη ............... του Δήμου Σητείας. Λόγω δε των κλονισμένων σχέσεων τους, κατά το φορολογικό έτος 2020 προέβησαν σε ξεχωριστές φορολογικές δηλώσεις εισοδήματος. Από τη διάσπαση της έγγαμης σχέσης τους και μέχρι τη συζήτηση της αγωγής, δηλαδή για χρονικό διάστημα μεγαλύτερο των δύο ετών, οι διάδικοι ζουν χωριστά, χωρίς να έχουν οποιαδήποτε επικοινωνία μεταξύ τους και χωρίς καθ' όλο τον διαδραμόντα χρόνο να έχει καταβληθεί προσπάθεια αποκατάστασης των σχέσεών τους ούτε να έχει γίνει κάποια απόπειρα επανάληψης της συμβίωσής τους, έχοντας έτσι απομακρυνθεί τόσο φυσικά, όσο και ψυχικά, ώστε ο ισχυρός κλονισμός του γάμου τους να τεκμαίρεται αμάχητα (βλ. την ένορκη κατάθεση της μάρτυρα]. Επομένως, πρέπει να γίνει δεκτή η αγωγή ως βάσιμη και από ουσιαστική άποψη και να απαγγελθεί η λύση του μεταξύ των διαδίκων υφιστάμενου πολιτικού γάμου. Λόγω δε της μεταξύ τους σχέσης ως συζύγων, τα δικαστικά έξοδα πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων στο σύνολό τους (άρθρο 179 Κ.Πολ.Δ. σε συνδυασμό με άρθρο 591 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα].
Πρέπει, τέλος, λόγω της ερημοδικίας της εναγομένης, να οριστεί το νόμιμο παράβολο για την περίπτωση άσκησης από αυτήν ανακοπής ερημοδικίας κατά ς παρούσας απόφασης, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό (άρθρα 501, 502 παρ.1 και 505 παρ. 2 Κ.Πολ,Δ. σε συνδυασμό με άρθρο 591 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα).
(...)
*Η πληροφόρηση που εμπεριέχεται στο παρόν άρθρο δεν συνιστά νομική συμβουλή. Μια τέτοια νομική συμβουλή είναι δυνατό να παρασχεθεί μόνον από αρμόδια/ιο δικηγόρο του συγκεκριμένου τμήματος του γραφείου μας που εξειδικεύεται στον ειδικό τομέα δικαίου, αφού προηγουμένως λάβει υπόψη του/της το σύνολο των δεδομένων που θα εκτεθούν και θα μελετηθούν για την υπόθεσή σας.
